Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5199/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - единицы измерения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2015 г. N 2-57-5199/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации": Малышевой О.Ю., Видзяйло Ю.А.,

ООО "Группа компаний Континент": Макарова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний Континент" (далее - Заявитель) на действия ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений в общежитии Финансового университета по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 51, корп. 3 (ЭА 15-163) (Закупка N 0373100015715000454) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.06.2015 NМГ/23450 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации, а именно в части установления неправомерных требований к товарам, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком по п. 31, 32, 40, 41 "Плитка керамическая" установлены излишние и завышенные требования в части установления требований о предоставлении сведений о дефектах плитки (мушки, засорка, пузыри, прыщи и вскипание глазури, следы от зачистных приспособлений вдоль ребра лицевой поверхности, щербины, зазубрины на ребрах со стороны лицевой поверхности и т.д.). Так как участником закупки указывается сорт, соответственно все перечисленные дефекты не будут выходить за пределы, установленные соответствующим сортом и соответственно не требуют описания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п. 31, 32, 40, 42 "Плитки керамическая" установлены требования к качеству керамической плитки (допустимые пределы засорки, мушек, пузырей и т.  д.), в соответствии с требованиями ГОСТ 6141-91, ссылка на который содержится в Техническом задании.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком при установлении вышеуказанных требований в Аукционной документации, норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

2. По мнению Заявителя по товару "Трубы гибкие гофрированные", "Кирпич" Приложения к Техническому заданию Аукционной документации отсутствует единица измерения показателей товаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Приложении к Техническому заданию Аукционной документации отсутствуют единицы измерения характеристики, а именно по п. "Трубы гибкие гофрированные" (Срок хранения не должен быть менее 2; Внутренний диаметр может быть 10-11; Диаметр внешний должен быть 16), по п. "Кирпич" (Средняя плотность не должна быть более 2400; Предел прочности при изгибе от 1,1 до 2,2; Предельные отклонения от номинальных размеров на одном изделии не могут быть: по длине более 4, по ширине более 3, по толщине более 3; Отклонение от перпендикулярности смежных граней изделий не допускается более: не должно быть более 3; Отклонение от плоскостности граней изделий не допускается более: не должно быть более 3; Водопоглощение изделий не должно быть менее 6).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены в следствии технической ошибки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие единицы измерения по установленным показателям в Приложении к Техническому заданию, свидетельствует о не установлении Заказчиком показателей, позволяющих определить максимальные и минимальные значения товаров, что нарушает п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, все заявки допущены Аукционной комиссией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Группа компаний Континент" на действия ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" обоснованной в части отсутствия едениц измерения.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп.: Несиев З.У.