Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2015 г. N 2-57-4184/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - возражение на жалобу - линии связи - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2015 г. N 2-57-4184/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы города Москвы "Городская больница N 56": Яковлевского А.В., а также представителей ООО "Трегарт": Гаврикова А.В., Потапова В.П.,

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская больница N 56" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание системы контроля и управления доступом (СКУД), автоматического открывания дверей, металлодетекторов и шлагбаумов(Закупка N 0373200003515000028) (далее - Заказчик), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к используемым при выполнении работ товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а именно, по п. "Блок вызова".

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.05.2015 N11/18813 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в приложении N2 к техническому части аукционной документации установлены требования к товару "Блок вызова": "Напряжение ДПЛС диапазон (включительно) от 8 до 10 В".

Согласно доводам жалобы, характеристика "ДПЛС" является электрической цепью контроллера двухпроводной линии связи "С2000-КДЛ". Вместе с тем, согласно п.1.1.2 паспорта контроллера двухпроводной линии связи С2000-КДЛ (шифр документа "С2000-КДЛ" АЦДР.426469.012 РЭ Изм.34 АЦДР.5145-15 от 11.03.2015), электрическая цепь контроллера двухпроводной линии связи "С2000-КДЛ" работает с приборами единственного производителя ЗАО "НВП Болид", в частности - адресный расширитель "С2000-АР1" (АР1); адресный расширитель "С2000-АР2" (АР2); адресный расширитель "С2000-АР8" (АР8) и т.  д. При этом, из паспорта следует, что блоки вызова у вышеуказанных товаров отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Представителем Заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что совокупности установленных в аукционной документации требований к используемому при выполнении работ товару соответствуют товары иных производителей. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что выявленные нарушения были устранены самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 22.05.2015 года.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие за собой ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская больница N 56" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Е.А. Сильянова

Исп. Каплин О.А.