Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2015 г. N 2-57-4242/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,
при участии представителей:
ГКУ "ГОРИНФОР": П.П. Радченко, А.В. Сурикова,
ИП Литвак Алексей Юрьевич: И.А. Бушуева,
рассмотрев жалобу ИП Литвак Алексей Юрьевич (далее-Заявитель) на действия ГКУ "ГОРИНФОР" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукционасреди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению легкового транспорта (Закупка N 0373200452815000011) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 11/19129 от 25.05.2015) документы и сведения.
По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части:
1) установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров.
2) размещения аукционной документации в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять поиск и копирование фрагментов текста.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Вместе с тем, в Технической части аукционной документации установлены требования к автотранспорту, в частности: - Коэффициент лобового сопротивления в диапазоне; - Удельный расход топлива в диапазоне; - Удельная мощность; - Уровень шума ТС в диапазоне; - Максимальная скорость потока воздуха системы кондиционирования; - Исполнение электронного оснащения по степени защиты от проникновения твердых предметов и от вредного воздействия в результате проникновения воды; - Части электронного оснащения, должны выдерживать синусойдные вибрации с перегрузкой не менее 5g диапазон частот не менее 20-120 Гц и удары с перегрузкой не менее lOg; - Класс системы WPAN; - Блоки и узлы электронных систем, расположенные снаружи и в кабине должны быть рассчитаны на максимальную рабочую/предельную температуру окружающей среды.
Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку вышеуказанные требования являются излишними, завышенными характеристиками товаров.
Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.
Таким образом, требования к вышеуказанным товарам не носит объективных характер, что нарушает ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.
2) По мнению Заявителя аукционная документации размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять поиск и копирование фрагментов текста.
Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещена аукционная документация, которая позволяет производить поиск, копирование и редактирование фрагментов текста, что позволяет сформировать первую часть заявки на участие в аукционе и не ограничивает круг участников закупки.
Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано три заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ИП Литвак Алексей Юрьевич на действия ГКУ "ГОРИНФОР" обоснованной в части установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.
3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии: Р.Г. Осипов
Д.С. Бруев
Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2015 г. N 2-57-4242/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 01.06.2015