Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 мая 2015 г. N 2-57-4219/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - глонасс - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 мая 2015 г. N 2-57-4219/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителей:

ГКУ "ГОРИНФОР" - Радченко П.П., Полтева Н.А.,

ООО " Беркана " - Дорошина А.Н.,

рассмотрев жалобы ООО "Беркана" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ГОРИНФОР" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственныхо контрактов на оказание услуг по предоставлению транспорта (Закупки NN 0373200452815000011, 0373200452815000004) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении положений в аукционных документациях в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/18862 от 21.05.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования:

- "Товары, применяемые при производстве работ должны соответствовать требованиям ГОСТ, а именно: ГОСТ Р 52051-2003, ГОСТ Р 53838-2010, ГОСТ Р 41.51-2004, ГОСТ Р 51616-2000, ГОСТ Р 50992-96, ГОСТ 28247-89, ГОСТ Р 52390-2005, ГОСТ Р 50905- 96, ГОСТ 14254-96, ГОСТ Р 50993-96", что, по мнению Заявителя, противоречит требованиям Закона о контрактной системе; "В составе заявка необходимо указывать характеристики, соответствующие ГОСТ и иным нормативным требованиям, установленным для определенных видов товаров", "В случае отсутствия согласно нормативной документации по каким -либо из применяемых при производстве работ наименований товаров сведений по требуемому параметру характеристик товара, в поле "Значение, предлагаемое участником" в обязательном порядке ставится прочерк либо "не нормируется", что, по мнению Заявителя, противоречит требованиям Закона о контрактной системе; также, по мнению Заявителя, в аукционной документации отсутствуют указания на то, каким именно ГОСТ с указанием пунктов должен соответствовать конкретный параметр, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить доводы жалобы, а также в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанные доводы, отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении в аукционных документациях вышеуказанных положений, а также отсутствует подтверждение, каким образом вышеуказанные положения аукционных документаций не позволяют участнику закупки сформировать заявку на участие в аукционах согласно требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что на участие в аукционах участниками закупки подано от трех до шести заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников аукционов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам Заявителя, в аукционных документациях неправомерно установлены следующие требования:

а) "При указании интервала допустимых значений с сопровождением слов "диапазон", участнику требуется указать именно диапазон значений", "В случае указания в Форме No3 значений показателей со знаком ";" означает, что участник размещения заказа должен указать один конкретный показатель, соответствующий требуемому диапазону значений, "При сопровождении значений словами "в диапазоне", означает, что должно быть конкретное значение из указанного диапазон", данные требования заказчика носят не конкретный и не объективный характер, создают условия для применения заказчиком "ловушек", и направлены на ограничение числа участников;

б) Согласно требованиям документации "При сопровождении значений словами "в диапазоне", означает, что должно быть конкретное значение из указанного диапазона.", вместе с тем п. 2.2 формы 2 по параметре "Коэффициент лобового сопротивления в диапазоне" не устанавливает конкретного диапазона (до 0,37), что в совокупности является противоречащими друг другу требованиями и не позволяет участнику предоставить значение показателя, удовлетворяющее требованиям документации электронного аукциона;

в) "Значение показателей "Температура ..." должны быть в диапазоне при этом, если в Форме No 3 указано "от -30 до +60" означает, что участник может предложить значение расширяющие этот диапазон - "от -31 до +61" и т.д., ) уменьшение данного диапазона - "от - 29 до +59" и указание конкретного значения - "-5" не будет попадать в требования документации", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

г) Аукционной документацией установлены требования, которые, по мнению Заявителя, вводят в заблуждение и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки "В случае указания в Форме No3 интервалов значений показателей, сопровождающихся предлогами: "от" и/или "до" без слова "включительно", означает, что граничные значения показателей не могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал является интервалом с не включенными граничными значениями.", "в случае указания в Форме No3 интервалов значений показателей, сопровождающихся знаком "-" означает, что граничные значения конкретных показателей не могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал не является интервалом с включенными граничными значениями"; "При указании в Форме No3 показателей, сопровождающихся знаком "..." перед значением, необходимо указать конкретную характеристику, но не превышающую указанной, при этом граничные значения показателей могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал является интервалом с включенными граничными значениями."; "При указании в Форме No3 показателей, сопровождающихся знаком "..." после значения, необходимо указать конкретную характеристику, но не менее указанной, при этом граничные значения показателей могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал является интервалом с включенными граничными значениями."; "При указании в Форме No3 показателей, сопровождающихся знаком "*" и числовым значением, указанным в скобках, необходимо указать конкретную характеристику, кратную указанной в скобках, но не менее/более основного требуемого показателя."; "При указании в Форме No3 с использованием слов "более" и "менее", "от" и "до" в случае указания этих слов до знака двоеточие, их смысловое значение при формировании первой части заявки должно применяться ко всем значениям показателя характеристики, указанным заказчиком; если же вышеописанные слова указаны без знака двоеточие, то их смысловое значение при формировании первой части заявки должно применяться лишь к первому значению показателя характеристики, указанному заказчиком.";

д) "В случае указания в Форме No3 требований к характеристики "фракция..." необходимо указывать минимальное и/или максимальное значение предлагаемой фракции, в случае указания конкретного значения показателя фракции данное предложение будет считаться не соответствующим документации", вместе с тем, по мнению Заявителя, установленное требование, не относится ни к объекту закупки, ни к товару, используемому при оказании услуг, и создает условия для ограничения числа участников;

е) "При указании в Форме No3 требований о необходимости указания характеристики класса (степень) защиты выше/более необходимо представить класс защиты выше/более указанного в Форме No3 как по защите от проникновения посторонних предметов, так и по защите от проникновения жидкости. В случае указания только одного класса защиты выше/более требуемого, данное предложение будет являться не соответствующим требованиям", согласно доводам Заявителя, данное требование не объективно и неисполнимо, поскольку имеет противоречивые требования;

ж) Аукционной документацией установлено "(в случае если в документации указано, что товарный знак отсутствует на предлагаемый для выполнения работ товар. Для выполнения работ будет приниматься только товар без товарного знака с вышеназванной документацией к нему)", вместе с тем, документация о закупке не содержит указаний на товарные знаки, но устанавливает неправомерные условие, что товар, в отношении которого существует зарегистрирован товарный знак, допускаться к работам не будет, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

з) в аукционной документации неправомерно установлено требование к заполнению заявки: "В случае отсутствия согласно нормативной документации по каким - либо из применяемых при производстве работ наименований товаров сведений по требуемому параметру характеристик товара, в поле "Значение, предлагаемое участником" в обязательном порядке ставится прочерк либо "не нормируется", поскольку, по мнению Заявителя, противоречит Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить доводы жалобы, а также в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанные доводы, отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении в аукционных документациях вышеуказанных положений, а также отсутствует подтверждение, каким образом вышеуказанные положения аукционных документаций не позволяют участнику закупки сформировать заявку на участие в аукционах согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя

3. Также, согласно доводам Заявителя, в аукционной документации неправомерно установлены требования к характеристикам товаров: по п. 9 Технического задания Документации о закупке содержит: "Автомобильная техника должна быть оборудована приборами систем GPS" и "наличие спутниковой системы навигации GPS", по п. 8 Технического задания "Специализированная автомобильная техника должна быть оборудована приборами систем позиционирования ГЛОНАСС и/или GPS"; а также требования по п. 3, поскольку такие требования не относятся к объекту закупки и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно статьи 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS": "Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов". В соответствии с Перечнем видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.2010 N 55, оснащению подлежат транспортные средства категории М2, М3.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить доводы жалобы, а также в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод, отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении в аукционной документации вышеуказанных положений, а также отсутствует подтверждение, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации не позволяют участнику закупки сформировать заявку на участие в аукционе согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данный довод жалобы Заявителя.

4. Также, по мнению Заявителя, в Форме 3 аукционной документации установлены избыточные требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, например: по п. "Электронное оснащение" необходимо представить значение "Электронное оснащение должно представлять собой комплекс взаимодействующих между собой или совокупность независимых друг от друга электронных устройств и систем разной сложности и назначения, являющихся составными частями транспортного средства или их агрегатов и узлов. Для управления одним агрегатом, узлом или системой АТС не должно использоваться более одной электронной системы. Последующая автоматизация управления и контроля агрегата или системы АТС должна вестись за счет расширения состава функций используемой для этого комплексной (многофункционально й) системы. Функции управления и контроля, выполняемые электронным оснащением, не должны быть централизованы в одной системе с общим электронным блоком управления, единой сетью встроенных датчиков, исполнительных механизмов и дисплеев. Электронное оснащение должно формироваться так, чтобы выполнялись требования ГОСТ 27436 и ГОСТ 27435 по ограничению уровней внешнего и внутреннего шума. В составе электронного оснащения должны (- ен) быть предусмотрены (-ен) диагностические (-й) электрические (-й) соединители (-ь) для подключения к внешним средствам технического диагностирования".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить доводы жалобы, а также в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих вышеуказанный довод, отсутствует указание на нормы Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении в аукционной документации вышеуказанных положений, а также отсутствует подтверждение, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации не позволяют участнику закупки сформировать заявку на участие в аукционе согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данный довод жалобы Заявителя

5. В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно доводам Заявителя, в составе аукционной документации размещены файлы "Протокол согласования начальной цены", "Приложение 6", которые содержат ограничения для ознакомления и не обеспечивают возможность поиска и копирования фрагментов текста.

На заседании Комиссии установлено, что вышеуказанные документы доступны для ознакомления. При этом, отсутствие возможности копирования, поиска и редактирования текста указанных файлов не может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку данные файлы не содержат требования к товарам, которые участнику закупки необходимо представить в составе первой части заявки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, каким образом размещенные Заказчиком файлы "Протокол согласования начальной цены", "Приложение 6" не позволяют участникам закупки подать заявку на участие в аукционе и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Беркана" на действия ГКУ "ГОРИНФОР" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков письмом Московского УФАС исх. N11/18862 от 21.05.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.С. Бруев

А.И. Мариампольская

Исп. Маримпольская А.И.