Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2015 г. N 2-57-4268/77-15 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2015 г. N 2-57-4268/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителей:

ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России: И.В. Позерука, С.А. Румянцева,

ООО "Х-проект": С.А. Ларионова,

рассмотрев жалобу ООО "Х-проект" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право поставки комплексов программно-аппаратных суточного мониторирования АД для нужд Клинического центра ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России в 2015 году (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций). (Закупка N 0373100084815000331) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/19138 от 25.05.2015.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в аукционной документации нарушают положения действующего законодательства, в частности в неправомерном установлении требований к необходимым товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Техническое задание составлено таким образом, что по техническим характеристикам, указанным в аукционной документации, в частности по параметрам: "диапазон программной установки промежутка времени между двумя измерениями АД: 10-240 мин"; "интервал абсолютной погрешности измерения давления воздуха в манжете: 3 мм рт.ст."; "масса монитора (без элементов питания): не менее 150г"; "клинически валидированная точность параметров гемодинамики" подходит продукция, производимая только компанией ООО "Петр Телегин".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что под требуемые характеристики подходят также товары компаний-производителей ООО "Компания НЕО" (товар "Валента"), ЗАО "ШИЛЛЕР.РУ" (товар "BR-102" мод. Plus).

Вместе с тем, на основании представленных Заказчиком документов и сведений не представляется возможным сделать вывод об эквивалентности товаров вышеперечисленных компаний.

Кроме того, Заявителем жалобы представлены сведения, подтверждающие доводы жалобы, в том числе по параметру "диапазон программной установки промежутка времени между двумя измерениями АД: 10-240 мин" - так, под установленные требования подходит продукция компании ООО "Петр Телегин", для товара "Валента" данный показатель находится в промежутке 3-255 мин, а для товара "BR-102" - 3-720 мин, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Кроме того, определение параметров клинически валидированной точности параметров гемодинамики реализовано в продукции компании ООО "Петр Телегин".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить определены ли клиническим путем валидированная точность параметров гемодинамики товаров производства компаний ООО "Компания НЕО" и ЗАО "ШИЛЛЕР.РУ", а также предоставить документы и сведения, подтверждающие, что совокупности установленных в аукционной документации требований, включая характеристики программной установки промежутка времени, интервала абсолютной погрешности измерения давления воздуха в манжете, массе монитора и клинически валидированной точности параметров гемодинамики соответствуют товары иных производителей, за исключением компании ООО "Петр Телегин".

Таким образом, Комиссия Управления приходит о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Х-проект" на действия ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

М.В. Ермакова

исп. Е.А. Дейнега.

тел. 8-495-784-75-05, доб. 179