Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июня 2015 г. N 2-57-5253/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - техническое обслуживание - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июня 2015 г. N 2-57-5253/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

при участии представителя ФГБУК "Государственный исторический музей": Нелюбова И.А.,

при участии представителя ООО "Эффекс": Цитлер Е.А., Лахтина М.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Эффекс" (далее - Заявитель) на действия Исторического музея (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по содержанию обслуживанию и ремонту (поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей устранение неисправностей (восстановление работоспособности) восстановление эффективности функционирования инженерного оборудования комплекса зданий подразделения Исторического музея "Усадьба Измайлово" (Закупка N 0373100039115000046) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе лицензий на выполнение работ предусмотренных техническим заданием.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации отсутствуют единицы измерения показателей товаров, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/23510 от 22.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к участникам закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 21 "Предъявляемые требования к участникам Аукциона, установленные в соответствии с п. 1. ч. 1, ст. 31 Закона о контрактной системе" информационной карты аукционной документации установлено требование о наличии у участника закупки следующих документов, а также в п. 24 информационной карты аукционной документации установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе вторых частей заявок следующих документов:

- Лицензии МЧС России: Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Лицензии Минкультуры России: Приспособление систем электрообеспечения.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки лицензии Министерства Культуры Российской Федерации на приспособление систем электрообеспечения, поскольку техническим заданием аукционной документации не предусмотрены услуги, при оказании которых необходима данная лицензия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническим заданием аукционной документации предусмотрено в частности техническое обслуживание, в том числе текущий ремонт, инженерных систем и оборудования, в Покровском соборе на рву (соборе Василия Блаженного), который, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 759-р "О перечне отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России" входит в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки вышеуказанной лицензии МЧС, поскольку при оказании услуг, предусмотренных техническим заданием аукционной документации необходимо наличие различных лицензий.

На заседании Комиссии Управления установлено, что техническим заданием аукционной документации предусмотрено техническое обслуживание помимо систем электроснабжения, электроосвещения и водяного пожаротушения системы автоматического управления инженерными системами (АСУС), также техническое обслуживание таких систем вентиляции, кондиционирования, отопления, водоснабжения, канализации, связи, лифтового оборудования, в составе комплекса зданий Исторического музея в 2015-2016 годах.

Однако, Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерности установления Заказчиком требования о наличии вышеуказанных лицензий именно у участников закупки, в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, что также, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации отсутствуют единицы измерения показателей товаров, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя указано, что в соответствии с Техническим заданием Заказчика предполагаются к поставке в рамках исполнения договора запасные части, в частности: пластиковые трубы, ревизии чугунные, при этом требуемый диаметр данных частей указан без единиц измерения, что не позволяет участникам закупки оценить стоимость данного товара, а также составить достоверное предложение. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя аналогичные нарушения содержатся в требованиях к подводкам гибким, кранам.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие единиц измерения по установленным показателям в Технической части аукционной документации, свидетельствует о не установлении Заказчиком показателей, позволяющих определить максимальные и минимальные значения товаров, что нарушает ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эффекс" на действия ФГБУК "Государственный исторический музей" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.31, п.1 ч.1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп. Орехов Д.А.(495) 784-75-05 (180)