Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5317/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - федеральное бюджетное учреждение - участники закупок - судебная экспертиза - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5317/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФБУ "Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации": С.В. Русских,

в отсутствие представителей ЗАО СКБ "Хроматэк", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/23801 от 23.06.2015,

рассмотрев жалобу ЗАО СКБ "Хроматэк" (далее - Заявитель) на действия ФБУ "Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право поставки хромато-масс-спектрометрического комплекса для нужд (Закупка N 0373100049215000025) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/23801 от 23.06.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, ограничивающих количество участников закупки, а именно: в аукционной документации имеется указание на наличие в поставляемом оборудовании технического решения "наличие вакуумного шлюза, позволяющего извлекать источник ионов целиком не останавливая масс-спектометр и не отключая его вакуумную откачку и использовать для ввода штанг прямого ввода или эквивалентная система", которое отличает масс-спектометр Thermo Fisher Scientific от аналогичного оборудования других производителей (предлагаемый к поставке товар производства компании "Thermo Fisher Scientific", хроматограф TRACE 1310 с масс-спектометрами ISQ).

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно возражениям Заказчика характеристикам и требованиям, указанным в аукционной документации, в частности к системе хромато-масс-спектометрии с прямым вводом и вакуумным шлюзом, соответствуют товары производителей "Thermo Fisher Scientific", "Agilent", "Иннохром", "Shimadzu". Прямой ввод и вакуумный шлюз в системах "Thermo Fisher Scientific" и "Иннохром" реализован на базе разработок компании "Thermo Fisher Scientific", в системе "Agilent" - на базе разработок компании "Scientific Instruments Manufacturer GmbH", в системе "Shimadzu" на базе собственных разработок. Кроме того, совокупности требований, установленных в аукционной документации соответствует товар компании "Agilent", что подтверждается официальным письмом о полном соответствии предлагаемого товара требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к поставляемым товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО СКБ "Хроматэк" на действия ФБУ "Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/23801 от 23.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега,

8-495-784-75-05, доб. 179