Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5335/77-15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - административные регламенты - аукцион - сроки выполнения работы - пешеходный переход)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5335/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителя ФКУ "Дирекция Программы ПБДД": Е.В. Гурова,

в отсутствие представителей ООО "Стройсервис-плюс", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/24029 от 24.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Стройсервис-плюс" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право оснащения участков улично-дорожной сети городов и населенных пунктов пешеходными ограждениями, в том числе в зоне пешеходных переходов (не менее 809 км) для Оренбургской области (Закупка N0348100073015000045) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/24029 от 24.06.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, проект контракта не содержит условие о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), что является нарушением ч.6 и ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ч.39 ст.112 Закона о контрактной системе Акты Правительства Российской Федерации, принятые в соответствии с ч. 6.1 ст.34, ч.1.1 ст.95, ч.2.1 и ч.11 ст.96 Закона о контрактной системе, применяются при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня начала применения заказчиками положений Закона о контрактной системе в соответствии с частями 32, 33 и 35 ст.112 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, предметом аукциона является оснащение участков улично-дорожной сети городов и населенных пунктов пешеходными ограждениями, в том числе в зоне пешеходных переходов (не менее 809 км) для Оренбургской области.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, в проекте контракта отсутствует срок начала и срок окончания действия контракта.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части  соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующие положения:

- п.7.1 срок окончания выполнения работ - ________________ 2015 года.

- п.19.2 Финансирование настоящего Контракта осуществляется с момента подписания Государственным заказчиком предоставленного Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом Акт сдачи-приемки выполненных работ предоставляется Подрядчиком не позднее даты выполнения работ - не позднее "___" ________ 20__ года.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проект государственного контракта является типовой формой и заполняется после определения победителя аукциона. Кроме того, срок выполнения работ указан в Технической части аукционной документации в разделе 1 "Наименование, виды (содержание) товаров и работ, срок выполнения работ" в таблице "срок поставки товаров, выполнения работ" и установлен до 30 сентября 2015 года.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений в проекте государственного контракта, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п.6.13 проекта государственного контракта установлено требование, что срок действия безотзывной банковской гарантии не менее чем на 3 (три) месяца должен перекрывать срок действия настоящего Контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что требование п.6.13 проекта государственного контракта не противоречит положениям ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, так как ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе установлен минимальный срок действия банковской гарантии после окончания срока действия контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стройсервис-плюс" на действия ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/24029 от 24.06.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

И.С. Максимов

исп. Е.А. Дейнега,

8-495-784-75-05, доб. 179