Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5321/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - многофункциональные центры - участники закупок - аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5321/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы": Паниной А.А.,

в отсутствие представителей ООО "УКС", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/23806 от 23.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "УКС" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронный аукцион на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, услуги по мытью окон Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Закупка N0373200597215000072) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/23806 от 23.06.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг, а именно: Заказчиком установлены требования к таре и упаковке товара по п.1,2,3,4,5 Формы 2 аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 аукционной документации содержатся следующие требования к товарам:

- п.1 "Жидкое мыло тип 1", п.2 "Моющее концентрированное средство не требующее смывания, подходящее для ручной и машинной уборки" - упаковка должна быть пластиковая канистра, флакон объемом не менее 5,0 литра;

- п.3 "Нейтральный моющий концентрат" - упаковка должна быть пластиковая канистра/бочка объемом не менее 5 литров;

- п.4 "Освежитель воздуха" - упаковка должен быть баллон объемом 250-500 мл;

- п.5 "Чистящее средство для стальных поверхностей" - объем не должен быть более 0,4 литра.

Согласно доводам Заявителя, значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к упаковке и объему средств обусловлены потребностью Заказчика в хранении вышеуказанных средств на своей территории. Кроме того, представитель Заказчика также пояснил, что в аукционной документации установлены минимальные и максимальные характеристики используемых средств для определения участниками закупки необходимого количества вышеуказанных средств для оказания услуг по комплексной уборке служебных помещений и мытью окон. Указание объемов и упаковки данных товаров снизит необходимость исполнителя в регулярной поставке средств на территорию Заказчика, что сокращает транспортные расходы исполнителя.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п.16 Формы 2 аукционной документации указаны требования с использованием слов "не более" в графе "требуемый параметр", что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.16 Формы 2 аукционной документации "Средство для мытья пола с эффектом блеска" в графе "требуемый параметр" отсутствует словосочетание "не более".

Кроме того, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие её суть, в частности по п.46 "Мыло туалетное" - условия хранения - при температуре выше ниже минус 6 градусов Цельсия; п.69 "Многофункциональное нейтральное жидкое моющее средство" - "Де должно не содержать красителей"; п.43 "Мешок пропиленовый для мусора" - требование о соответствии ГОСТ Р 52564-2006, который является недействующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 15.06.2015 даны разъяснения положений аукционной документации NРД6, согласно которым аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе не будет учитывать положения п.46 Формы 2 аукционной документации.

Кроме того, Заказчиком 16.06.2015 г. даны разъяснения положений аукционной документации NРД8, согласно которым по п.43 Формы 2 требование "соответствие требованиям ГОСТ Р 52564-2006" следует читать как "соответствие требованиям ГОСТ Р 32522-2013"; требования по п.69 читать как "не должно содержать".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, даны разъяснения положений документации, изменяющие её суть.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УКС" на действия ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" обоснованной в части предоставления Заказчиком разъяснений положений аукционной документации, изменяющей ее суть.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как оно выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "ОНИКС" по делу 2-57-5206/77-15 от 25.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега

(495) 784-75-05. доб.179