Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5309/77-15 (ключевые темы: банковское сопровождение контракта - обеспечение исполнения контракта - документация об электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5309/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителя ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева: Е.П. Шевцова,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "УФК-ПРАВО", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/23799 от 23.06.2015),

рассмотрев жалобу ООО "УФК-ПРАВО" (далее-Заявитель) на действияФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по монтажу, пуско-наладке и подключению системы видеонаблюдения (Закупка N 0373100035715000050) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/23799 от 23.06.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства, а именно, в части отсутствия в проекте государственного контракта информации о размере обеспечения исполнения контракта, а также отсутствия в проекте государственного контракта требования о банковском сопровождении.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.19 "Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его представления" Информационной карты аукционной документации установлен размер обеспечения исполнения контракта - 5 % (21 650 рублей 00 копеек).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта отсутствует требование о банковском сопровождении, что нарушает ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ст.35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Согласно п.2 ст.35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 года N963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" банковское сопровождение контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, осуществляется в соответствии с , утвержденными настоящим постановлением, в следующих случаях:

а) в отношении банковского сопровождения контракта, заключающегося в проведении мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта:

-контракт, заключаемый в соответствии с Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривает закупку товара или работы (в том числе при необходимости проектирование, конструирование объекта, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующее обслуживание, ремонт и при необходимости эксплуатацию и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта (контракт жизненного цикла) и (или) начальная (максимальная) цена контракта (цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком) превышает 10 млрд. рублей (за исключением случая, указанного в настоящего подпункта);

-цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком на основании актов, изданных в соответствии с Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - акты), превышает 10 млрд. рублей и актом предусматривается привлечение заказчиком банка в целях банковского сопровождения, а также не установлена обязанность заказчика включить в такой контракт условие об обеспечении его исполнения;

б) в отношении банковского сопровождения контракта, предусматривающего оказание банком услуг, позволяющих обеспечить соответствие принимаемых товаров, работ (их результатов), услуг условиям контракта:

-цена контракта, заключаемого в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объекта капитального строительства с единственным поставщиком на основании акта, превышает 10 млрд. рублей и актом не установлена обязанность заказчика включить в такой контракт условие об обеспечении его исполнения (за исключением случая, указанного в настоящего подпункта);

-начальная (максимальная) цена контракта (цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком) превышает 15 млрд. рублей и утвержденной государственной программой Российской Федерации предусмотрена обязанность привлечь банк в целях банковского сопровождения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 433 000, 00 копеек.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что обжалуемая Заявителем закупка не подпадает под случаи банковского сопровождения установленные ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение, того каким образом действия Заказчика нарушили права Заявителя на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "УФК-ПРАВО" на действия ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/23799 от 23.06.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166