Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2015 г. N 2-57-4325/77-15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2015 г. N 2-57-4325/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста 1-ого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей:

ГКУЗ  "ПТО КРиС  ДЗМ": О.Н. Потапенко, С.А. Сахарова, Е.С. Анохиной, Д.А. Лазуткина,

ООО "ИнтелМонтаж": О.И. Сафроновой, Т.Г. Бойко,

рассмотрев жалобу ООО "ИнтелМонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса ремонтных работ текущего характера и противопожарных мероприятий в Научно-практическом центре детской психоневрологии Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0373200053815000021) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/19335 от 25.05.2015, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200053815000021 от 30.04.2015 (далее - Протокол) Заявка Заявителя N 8 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: п. 16. "Светильники светодиодные".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части документации о закупке указаны характеристики товара, используемого при выполнении работ, а именно:

- п. 16. "Светильники светодиодные": Сохранение параметров в процессе и после воздействия температуры окружающего воздуха 40 °С: световой поток должен составлять не менее 70 %, а значение КЦТ не должно отличаться более чем на 500 К от соответствующих номинальных значений.

Вместе с тем, вышеуказанный товар должен соответствовать ГОСТ Р 54350-2011.

В соответствии с п.п. б п. 3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны следующие характеристики товара, используемого при выполнении работ, а именно:

- п. 16. "Светильники светодиодные": Сохранение параметров в процессе и после воздействия температуры окружающего воздуха 40 °С: световой поток должен составлять 70 %, а значение КЦТ - отличается на 300 К от соответствующих номинальных значений, что соответствует требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участником по п. 16. "Светильники светодиодные" не указано значение содержащее параметр после воздействия температуры окружающего воздуха.

На заседании Комиссии Управления установлено, что из аукционной документации в требуемом значении графы "Световой поток должен составлять не менее 70 %, а значение КЦТ не должно отличаться более чем на 500 К от соответствующих номинальных значений" не следует, что участником необходимо предоставить значение параметров после воздействия температуры окружающего воздуха.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ст. 67, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200053815000021, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнтелМонтаж" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ и аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

А.О. Кондратьева

Смольянов А.А.