Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2015 г. N 2-57-5380/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - участие в аукционе - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2015 г. N 2-57-5380/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителя ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО": Роговой Е.А.,

в отсутствии представителей ООО "СервисЦентр", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/24092 от 25.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СервисЦентр" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по удалению сухостойных, аварийных и больных деревьев на территории отчуждения, территориях бывшего Вороновского лесхоза, ГУ Спецлесхоза"Экспериментальный Москворецкий" Московского городского управления лесами, Наро-Фоминского лесничества (Закупка N 0373200600315000091) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), а также Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/24092 от 25.06.15) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в Форме 2 установлены требования к товарам, не относящимся к объекту закупки, в частности по п. "Требования к талону": талон должен состоять из двух одинаковых отрывных частей прямоугольной формы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также невозможность формирования заявки на участие в данном аукционе.

Более того, Комиссия Управления установила, что на участие в данном аукционе было подано 40 заявок и все заявки были допущены к участию в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует установление технических требований к товарам, которые не являются объектом закупки, что по его мнению является нарушением норм Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в Форме 2 установлены "Требования к полигону, принимающему отходы": "Пункт приемки и переработки древесно-растительных остатков должен быть скомпонован в производственную линию следующим оборудованием: фронтальный погрузчик, мини погрузчик, экскаватор с захватом, автомобили со съемным кузовом, бункера-накопители, дробилка, барабанный сушильный комплекс, краскопульт, гидравлический брикетированный пресс, дровокольный станок, ленточная пила наименование и кол-во".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком в аукционную документацию включены требования к товарам, не являющимся объектом закупки, что может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 40 заявок и все заявки были допущены к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СервисЦентр" на действия ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" обоснованной в части установления неправомерных требований к полигону, принимающему отходы, как к объекту закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии З.У. Несиев

А.Г. Абегян

Исп. Несиев З.У.