Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2015 г. N 2-57-5359/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - конкурсная комиссия - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июня 2015 г. N 2-57-5359/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ГКУ "АМПП": А.А. Комкова,

ООО "Айсберг Групп": Д.В. Титова,

рассмотрев жалобу ООО "Айсберг Групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право оказания услуг по эксплуатации и сопровождению АИС ЕПП в рамках совершенствования механизма оплаты путем централизованного управления тарифами в АИС ЕПП(Закупка N 0873200008715000069) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в нарушениях допущенных конкурсной комиссией Заказчика в порядке оценки поданных заявок при осуществлении процедуры рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

Кроме того, Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/24027 от 24.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе п оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В п.8 Правил оценки установлено, что "В документации о закупке Заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и велечины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должны быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Заказчик устанавил в документации о закупке следующие критерии оценки:

-Цена контракта - 60 %

-Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок. Качество услуг - 20 %.

-Квалификация участников закупки, в том числе наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, опыта участника по успешному оказанию услуг, сопоставимых с предметом закупки характера и положительных отзывов, благодарностей - 20 %.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе участнику закупки ООО "Айсберг Групп" присвоено следующее количество баллов, а именно:

-Цена контракта - 60.

-Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок. Качество услуг - 0.00.

-Квалификация участников закупки, в том числе наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, опыта участника по успешному оказанию услуг, сопоставимых с предметом закупки характера и положительных отзывов, благодарностей - 17.20.

Согласно требованиям конкурсной документации указано: Перечень показателей по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" (100 баллов):

-Квалифицированные предложения участника конкурса о качестве оказываемых услуг: Оценивается описание технологии вьшолнения работ (Предложение о качестве работ) по:

-Внедрению возможности хранения уникальных ID каждого ПУ в базе данных ЕЦБ - 15 баллов;

-Созданию центральной мастер-базы тарифов, которая будет единственным источником тарифов для всех информационных систе VI, применяемых в АИС ЕПП - 15 баллов;

- Поддержке механизма хранения в ПУ действующих тарифов - 15 баллов;

-Внедрению двухэтапного взаимодействия ПУ с ЕЦБ при старте сессии- 15 баллов; -Внедрению возможности вычисления стоимости парковки с последующей передачей в ПУ и хранением детальной информации о парковочных сессиях с привязкой к ID ПУ - 15 баллов;

-Внедрению возможности хранения информации о выставленной стоимости сессий и полученных денежных средств с привязкой к ПУ для последующего аудита парковок и оплат - 15 баллов;

-Реализации синхронизации системного времени между ЕЦБ и ПУ - 10 баллов.

Кроме того, согласно конкурсной документации указано, что предложения по данному показателю присваиваются указанные выше баллы случае, если они соответствуют следующим требованиям:

-Пpeдлoжeниe существенно расширяет исходные требования;

-Пpeдложeниe содержит сведения о способах (методике) выполнения предложенных требований (технологии, последовательность разработки, порядок извлечения данных, производимые преобразования);

-Предложение соответствует действующим нормативным документам, современным практикам, методикам и стандартам, использующимся в данной предметной области;

-В предложении не содержится логических или методических ошибок и противоречий, которые могуг повлиять на качество или сроки работ.

Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя, количество баллов, присуждаемых по неценовому критерию оценки (показателю), определяется по формуле.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также представил возражения, согласно которым оценка заявки участника закупки ООО "Айсберг Групп" произведена на основании положений порядка оценки, установленного в конкурсной документации, а также пояснил, что суммарное количество баллов (0 баллов) по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" присвоено заявке ООО "Айсберг Групп" на основе следующих показателей: "Внедрению возможности хранения уникальных ID каждого ПУ в базе данных ЕЦБ - 0 баллов. Не представлено предложений расширяющих исходных требований, а также сведений о способах (методике) выполнения предложенных требований (технологии,последовательность разработки, порядок извлечения данных, производимые преобразования): представленное описание не содержит расширенных требований исходного ТЗ. Созданию центральной мастер-базы тарифов, которая будет единственным источником тарифов для всех информационных систем, применяемых в АИС ЕПП - 0 баллов. Не представлено предложений расширяющих исходных требований, а также сведений о способах (методике) выполнения предложенных требований (технологии, последовательность разработки, порядок извлечения данных, производимые преобразования): представленное описание не содержит расширенных требований исходного ТЗ. Поддержке механизма хранения в ПУ действующих тарифов - 0 баллов. Не представлено предложений расширяющих исходных требований а так же сведений о способах (методике) выполнения предложенных требований (технологии, последовательность разработки, порядок извлечения данных, производимые преобразования): представленное описание не содержит расширенных требований исходного ТЗ. Внедрению двухэтапного взаимодействия ПУ с ЕЦБ при старте сессии - 0 баллов. Не представлено предложений расширяющих исходных требований, а также сведений о способах (методике) выполнения предложенных требований (технологии, последовательность разработки, порядок извлечения данных, производимые преобразования): представленное описание не содержит расширенных требований исходного ТЗ. Внедрению возможности вычисления стоимости парковки с последующей передачей в ПУ и хранением детальной информации о парковочных сессиях с привязкой к ID ПУ - 0 баллов. Не представлено предложений расширяющих исходных требований а так же сведений о способах (методике) выполнения предложенных требований (технологии, последовательность разработки, порядок извлечения данных, производимые преобразования): представленное описание не содержит расширенных требований исходного ТЗ. Внедрению возможности хранения информации о выставленной стоимости сессий и полученных денежных средств с привязкой к ПУ для последующего аудита парковок и оплат - 0 баллов. Не представлено предложений расширяющих исходных требований, а также сведений о способах (методике) выполнения предложенных требований (технологии,

последовательность разработки, порядок извлечения данных, производимые преобразования): представленное описание не содержит расширенных требований исходного ТЗ. Реализации синхронизации системного времени между ЕЦБ и ПУ - 0 баллов. Не представлено предложений расширяющих исходных требований, а также сведений о способах (методике) выполнения предложенных требований (технологии, последовательность разработки, порядок извлечения данных, производимые преобразования): представленное описание не содержит расширенных требований исходного ТЗ".

Согласно ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной службе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих нарушение конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки поданных заявок при осуществлении процедуры рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

Кроме того, Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в и Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

Согласно ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении конкурса датой окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе указано 17.06.2015, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 22.06.2015, таким образом, обжалование конкурсной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Айсберг Групп" на действия ГКУ "АМПП" необоснованной.

2.В части обжалования положений конкурсной документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе.

3.Жалобу ООО "Айсберг Групп" в части обжалования действий конкурсной комиссии Заказчика в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оставить без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

4.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/24027 от 24.06.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Р.Г. Осипов