Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2015 г. N 2-57-4331/77-14 (ключевые темы: многофункциональные центры - аукционная комиссия - аукцион - страна происхождения товара - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2015 г. N 2-57-4331/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста 1-ого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителя ГБУ МФЦ города Москвы: А.А. Паниной, Т.Е. Потатурко,

в отсутствие представителей ИП Меланюка Дмитрия Васильевича, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 11/19520 от 26.05.2015),

рассмотрев жалобу ИП Меланюк Д.В. (далее - заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей и расходных материалов для нужд Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" ЮЗАО, ЗАО, САО, СЗАО, Аппарата ГБУ МФЦ города Москвы на I квартал 2015 г. (Закупка N 0373200597215000056) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. 11/19520 от 26.05.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200597215000056 от 15.05.2015 заявка Заявителя с защищенным номером 13 отклонена от участия в аукционе на основании не предоставления информации по п. 12. "Тонер картридж N 05 производства НР для НР LJ P2035/Р2055 (2300 стр) (О)".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, которые предлагаются к поставке, а именно, максимальные и (или) минимальные значения показателей требуемых товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, в частности: п. 12. "Тонер картридж N 05 производства НР для НР LJ P2035/Р2055 (2300 стр) (О)".

Вместе с тем, в соответствии с п.п. б п. 1 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики вышеуказанного товара. При этом отсутствуют сведения о наименовании страны происхождения товара, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, в составе жалобы не представил документов, подтверждающих необоснованный отказ в допуске к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Меланюк Дмитрий Васильевич на действия ГБУ МФЦ города Москвы, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 11/19520 от 26.05.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

А.О. Кондратьева

Смольянов А.А. (495) 784-75-05 (153)