Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2015 г. N 2-57-4376/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - товарный знак - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2015 г. N 2-57-4376/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста 1 - ого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

при участии представителей:

Департамент развития новых территорий города Москвы: Ж.А. Максимовой, Я.А. Деминой,

ООО "Альянс": А.А. Левченко,

рассмотрев жалобы ООО "Альянс" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на приобретение мебели, входящей в смету строительства объекта (Закупки N N 0173200025415000050, 0173200025415000048) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документациях требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России 11/19527 от 26.05.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документация установлены неправомерные требования к товарам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование по п. 85. "Стол для врача с тумбой", а именно фурнитура должна быть аналогом или эквивалентом "HAFEL", что по мнению Заявителя, является неконкретным значением.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционных документациях Заказчика содержится указание на максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, при этом, указан товарный знак, сопровождающийся словами "или эквивалент", что не препятствует участникам закупки сформировать свое предложение согласно требованиям аукционных документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в даче разъяснений, изменяющих суть аукционных документаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в адрес Заказчика направлены запросы разъяснений положений аукционных документаций по п. 3,5,9,12,14,15,17,24,37,38,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,54,55,56,59,6 0,62,100.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений аукционных документаций по данным участников закупки запросам изменяющие суть аукционных документаций, так, например:

- "Предельно допустимая концентрация (ПДК): Аммиак; Бутилацетат; Винилацетат; Гексаметилендиамин; Ксилол; Метанол; Стирол; Толуол; Толуилендиизоционат; Формальдегид; Фенол; Фталевый ангидрид; Этилацетат; Этилбензол; - 0,001-0,15"

- "п. "Банкетка": Уточнить размер банкетки (11549 указано ошибочно); Размер банкетки не менее 1154";

- "п. "Вешалка для полотенец": Какая минимальная или максимальная толщина материала? Толщина должна быть > 18 мм, допускается изготовление вешалки из березовой влагостойкой фанеры (класс2/2) толщиной > 9 мм с фрезированием по периметру, покрытие бесцветный лак > 2 слоя";

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Альянс" на действия Департамента развития новых территорий города Москвы обоснованными в части дачи разъяснений положений аукционной документации, изменяющих суть аукционных документаций.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

М.В. Ермакова

Смольянов А.А. (495) 784-75-05