Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2015 г. N 2-57- (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - ведущий специалист - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 мая 2015 г. N 2-57-

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Городская реклама и информация": Полтева Н.А., Радченко П.П.,

ООО "КМ Групп": Маслова П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "КМ Групп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Городская реклама и информация" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание автотранспортных услуг (Закупки N 0373200452815000006, 0373200452815000005) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных Аукционов.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционах.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.N11/19525 от 26.05.15 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в документациях об аукционах излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документациях о закупках установлены требования к используемому при оказании услуг товару по п. 3 "Автомобиль грузовой (тягач с полуприцепом)":

"Электронное оснащение: "Электронное оснащение должно представлять собой комплекс взаимодействующих между собой или совокупность независимых друг от друга электронных устройств и систем разной сложности и назначения, являющихся составными частями транспортного средства или их агрегатов и узлов. Для управления одним агрегатом, узлом или системой АТС не должно использоваться более одной электронной системы. Последующая автоматизация управления и контроля агрегата или системы АТС должна вестись за счет расширения состава функций используемой для этого комплексной (многофункциональной) системы";

"Подвижность воздуха в кабине в зоне головы и пояса водителя в 0,5- 1,5 м/с, перепад между температурой наружного воздуха и температурами в кабине, в зоне головы водителя при температуре окружающего воздуха 25 °С не должен превышать 3 °С ".

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что требования к данным товарам, используемым при оказании услуг, а именно вышеуказанные характеристики установлены в соответствии с ГОСТ Р 50905-96, ГОСТ Р 50993-96.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционах, кроме того, Заявитель затруднился пояснить, какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при установлении указанных требований к товарам, используемым при оказании услуг.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что участниками закупок на участие в данных Аукционах подано 4 заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобуООО "КМ Групп" на действия ГКУ города Москвы "Городская реклама и информация" необоснованной.

Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх.N11/19525 от 26.05.15.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: О.А. Каплин

исп. О.А. Каплин Е.А. Дейнега