Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2015 г. N 2-57-4375/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - промышленный образец - патент - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2015 г. N 2-57-4375/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": М.А. Мелкумова, Ю.М. Струмпэ,

ООО "УНИВЕРСАЛ- СТРОЙ": С.А. Стеблевского,

рассмотрев жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ- СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право выполнения работ по улучшению эксплуатационных показателей помещения родильного дома во время профилактической санитарно-гигиенической обработки (Закупка N0373200024415000068) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона в части установления неправомерных требований в аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/19562 от 27.05.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует положения проекта государственного контракта, которые, по его мнению противоречат действующему законодательству, а именно: п.8.1 проекта государственного контракта предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта в случае если Подрядчик не предоставил своевременно документацию по персоналу согласно технического задания.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к аукционной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно ч.14 ст.34 Закона о контрактной в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8-26 ст.95 Закона о контрактной системе.

На основании ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно доводам жалобы Заявителя положения ГК РФ не предусматривают возможность расторжения государственного контракта случае если Подрядчик не предоставил своевременно документацию по персоналу согласно технического задания.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не смог пояснить в связи с каким нормативно-правовым документом в проекте государственного контракта установлена возможность Заказчика расторгнуть в одностороннем порядке государственный контракт на вышеизложенном основании.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводом жалобы Заявителя в п.17.2 раздела III "Требования к участникам закупки" аукционной документации предусмотрено, что в составе второй части заявки участник должен представить документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт.

Вместе с тем, в п.2 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе были внесены поправки (Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"" от 04.06.2014 N 140-ФЗ), исключающие требование о предоставлении участниками закупки документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерном установлении данного требования к участникам закупки и нарушении Заказчиком ч.6.ст.66 закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в п.10 Технического задания о наличии у Подрядчика Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в соответствии с действующим законодательством РФ (далее - Свидетельство СРО).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624) утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у Подрядчика Свидетельства СРО поскольку техническим заданием аукционной документации и сметной документацией не предусмотрены работы, при выполнении которых требуется наличие данного свидетельства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Свидетельство СРО необходимо для выполнения, в том числе, следующих работ:

- устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой;

- устройство и демонтаж системы водопровода и канализации.

Согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, ст.48.1 ГК РФ регулирует работы, проводимые на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Предметом электронного аукциона является выполнение работ по улучшению эксплуатационных показателей помещения родильного дома во время профилактической санитарно-гигиенической обработки ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить является ли здание ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, а также обосновать правомерность указанного требования и необходимость наличия у Подрядчика Свидетельства СРО.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, поскольку данное требование вводит участников закупки в заблуждение и может привести к ограничению количества участников закупки.

4. Заявитель обжалует установление в п.5.3 Технического задания требование к участникам закупки о предоставлении подрядчиком на момент заключения контракта списка сотрудников, привлеченных к выполнению работ на данном объекте, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1 и ч.2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.5.3 Технического установлено требование не к участникам закупки, а к исполнителю по государственному контракту в части предоставлении на момент заключения контракта списка сотрудников, привлеченных к выполнению работ на данном объекте. При этом, предоставление данной информации в составе заявки не требуется.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

5. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации требования установлены таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение и могут привести к ограничению конкуренции, в частности: п.3 "Шпатлевка" - "условная вязкость шпатлевки при температуре двадцать плюс - минус ноль целых пять десятых градуса по Цельсию по ВЗ-1, сопло пять целых четыре десятых миллиметра должна быть тридцать пять - сто двадцать с"; п.8 "Грунтовка" - "время высыхания при температуре 202°С для последующей обработки не должно превышать 8 ч".

Вместе с тем, Заявителем жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, а также подтверждающих ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком, в нарушение норм Закона о контрактной системе, неправомерно установлены требования к товарам, в частности:

-п.1 "Блоки оконные" - отсутствуют минимальные и/или максимальные показатели товара;

-п.14 "Клей для плиток" - указаны требования к технологии выполнения работ;

-п.4 "Краски" - установлены противоречивые требования касательно вида краски - установлено требование "краска акриловая" вместе с тем, необходимо выбрать один из перечисленных видов краски;

-п.21 "Смесители" - установлены требования к химическому составу латуни (содержание меди, олова, кремния, сурьмы, марганца, алюминия);

-п.10 "Трубы напорные", п.11 "Трапы", п.20 "Сифоны", п.23 "Муфта" - отсутствуют минимальные и/или максимальные показатели материала "не пропилен PPRC";

-п.9, п.12, п.16 "Растворы" - излишние требования к раствору (температура в момент использования, при среднесуточной наружной температуре).

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при описании в документации о закупке объекта закупки Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами и нормативными документами установлены вышеперечисленные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований к товарам по п.1, п4, п.9, п.10, п.11, п.12, п.14, п.16, п.20, п.21 и п.23.

7. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно установлены требования к первой части заявки, так как они противоречат ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к составу первой части заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в графе 3 "Указание на товарный знак, марку, наименование производителя, страны происхождения товара и сведения о сертификации" Формы 2 аукционной документации указано на необходимость предоставления в первой части заявки наименования производителя товара.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

а) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч.3-5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указание на предоставление наименования производителя товара может вводит в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ- СТРОЙ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных причин для одностороннего расторжения государственного контракта, а также установления требований о предоставлении документов, подтверждающих правомочность и Свидетельство СРО, а также неправомерных требований к товарам Формы 2 аукционной документации и указания на предоставление наименования производителя товара.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положения ч.1 и ч.2 ст.33, ч.8 ст.95, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

Исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб. 179