Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 мая 2015 г. N 2-57-4274/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - фирменное наименование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 мая 2015 г. N 2-57-4274/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО": Болотова Я.А.,

ООО "СК Эл-Вент": Верещагиной А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "СК Эл-Вент" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно монтажных работ по созданию "Народного парка" (Закупки NN0373200018815000082, 0373200018815000080) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N11/19169 от 25.05.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований, влекущих за собой ограничения количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 3 установлены такие требования к п. 30 "Гвозди строительные": "Диаметр гвоздей: не должен быть менее нуля целых шестнадцати сотых см.", "Масса одной тысячи гвоздей: должна быть не менее тридцати двух г.", п. 9 "Растворы цементные": "Норма подвижности по погружению конуса: должна быть от десяти мм.". Согласно доводам Заявителя при описание объекта закупки используются не стандартные показатели, поскольку согласно ГОСТ 4028-63 показатель к товару "Гвозди строительные" масса одной тысячи гвоздей измеряется в килограммах, ГОСТ 28013-98 показатель к товару "Растворы цементные" норма подвижности по погружению конуса измеряться в сантиметрах.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснили, что показатели товаров "Гвозди строительные", "Растворы цементные" являются стандартными показателями, и установление таким образом требований к товарам не вводит в заблуждения участника закупки и не может повлечь за собой ограничения количества участников закупки, поскольку не препятствуют корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе, а также представитель Заявителя затруднился пояснить какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно: по мнению Заявителя, в Форме 3 Заказчиком установлено требование: "Указание на товарный знак (модель, производитель) страна происхождения товара", "Участник не может заполнить Форму 3, поскольку Заказчика предъявляет требования к созданию другой Формы 3", "В Форме 3 колонки 2,3,7,8 не являются редактируемыми".

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснили, что в инструкции по заполнению Формы 3 указано следующее: "Участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме рекомендуемой заказчиком информацию о конкретных показателях товара (материала) используемого при выполнении работ, соответствующих значениям установленным документацией об электронном аукционе, а так же сведения о товарном знаке (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), страны происхождения предлагаемого для использования товара", кроме того, Форма 3 размещена в формате, позволяющем осуществить копирование, поиск и редактирование текста, что не может повлечь за собой ограничения количества участников закупки и не препятствуют корректному формированию заявки на участие в аукционе.

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки на участие в данных аукционах подано 3,4 заявки соответственно.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе подтверждающих невозможность корректного формирования заявки в соответствии с требованиями аукционной документации Участника, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СК Эл-Вент" на действия ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N11/19169 от 25.05.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

А.И. Мариампольская

Исп. Бруев Д.С.