Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2015 г. N 2-57-5385/77-15 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - аукцион - страна происхождения товара - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июня 2015 г. N 2-57-5385/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

Департамента информационных технологий города Москвы: Д.В. Бодала, А.В. Бодунова, Н.В. Котовой,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "Компания Филакс": А.С. Кузнецова,

рассмотрев жалобу ООО "Компания Филакс" (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку типовых печатных устройств для нужд отдельных органов исполнительной власти и подведомственных им государственных учреждений города Москвы в 2015 году (Закупка N 0173200001415000174) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/24099 от 25.06.2015 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0173200001415000174 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации, а именно: в составе заявки отсутствует информация о моделях оборудования, что не позволяет объективно установить соответствие характеристик позиций заявки участника техническим требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, к товару, необходимому к поставке при заключении контракта.

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе не предполагает обязательное наличие в составе заявки на участие в электронном аукционе сведений о модели и производителе товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником не предоставлены сведения о моделях товаров, предлагаемых к поставке, что не противоречит требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение Участника соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявителя жалобы представлены следующие сведения о товарах, предлагаемых к поставке:

- п.1 "МФУ групповое (лазерное, цветное) товарный знак Xerox место происхождения товара Китай кабель USB 2.0 товарный знак NiNGBO страна происхождения Китай";

- п.4 "МФУ корпоративное (лазерное, монохромное) товарный знак НР место происхождения товара США Нидерланды Бразилия Китай Мексика Вьетнам Япония кабель USB 2.0 товарный знак NiNGBO страна происхождения Китай оригинальный ч/б картридж/тонер".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки Заявителя по каждой позиции указано два товарных знака, а также различные страны происхождения товара, что не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый к поставке товар, а именно: Заказчику не представляется возможным однозначно определить по п.1 и п.4 товарный знак предлагаемого МФУ и место происхождения товара, так как в п.1 и п.4 указано два товарных знака - Xerox и NiNGBO; НР и NiNGBO соответственно. Кроме того, Заявителем по п.4 указано 7 стран происхождения товара, тогда как пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания Филакс" на действия Департамента информационных технологий города Москвы, аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Аукционной комиссии, государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб.179