Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2015 г. N 2-57-3433/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов комиссии:
Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,
Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
при участии представителей:
ГБУЗ города Москвы "детская городская поликлиника N 143 Департамента здравоохранения города Москвы": О.В. Бушуновой,
в отсутствие представителей Сергеева Ивана Викторовича, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/15446 от 27.04.2015),
рассмотрев жалобу Сергеева И. В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА N 143 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на установку системы внутреннего видеонаблюдения в ГБУЗ "ДГП N143 ДЗМ" (Закупка N 0373200496615000024) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/15446 от 27.04.2015.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200496615000024 (далее - Протокол) Заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в частности: п. 4. "Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки ГОСТ 19111-2001".
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности:
- п. 4. "Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки ГОСТ 19111-2001. Длина: Коробка должны поставляться в мерных белых отрезках длиной более 1,5 метра".
В соответствии с п.п. б п. 3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя дано согласие на выполнение работ и указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности
- п. 4. "Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки ГОСТ 19111-2001. Длина: 2,0".
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что Заявителем не представлено предложение по цвету мерных отрезков, что не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый товар.
В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств в подтверждение обоснованности данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу Сергеева Ивана Викторовича на действия ГБУЗ города Москвы "детская городская поликлиника N 143 Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России МГ/15446 от 27.04.2015.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина
Члены комиссии: А.А. Смольянов
Д.А. Орехов
Исп.: Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2015 г. N 2-57-3433/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.05.2015