Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2015 г. N 2-57-4411/77-15 (ключевые темы: кадастровые работы - публичное общество - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2015 г. N 2-57-4411/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

Управы района Митино г. Москвы: К.Н. Куличенко, Е.Ю. Казаковой,

в отсутствие представителей ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N11/19713 от 27.05.2015,

рассмотрев жалобу ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (далее - Заявитель) на действия Управы района Митино г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по инвентаризации бесхозяйных объектов инженерных сетей с изготовлением кадастровых паспортов для дальнейшей регистрации на объекты прав собственности города Москвы. (Закупка N 0373200067115000174) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка оценки конкурсных заявок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/19713 от 27.05.2015 года документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, стоимостные - "цена контракта", нестоимостные критерии - "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки".

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно п.6 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация о присвоенных заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

По мнению Заявителя, оценка заявок участников конкурса по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" произведена неправомерно. Кроме того, исходя из Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Протокол) общее количества баллов ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" составляет 74,5 балла, а не как указано 74,13 баллов. Таким образом, победителем конкурса по результатам рассмотрения заявок является ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ", а не ООО "Купер Хаус Продакшен".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе согласно конкурсной документации, так, участнику ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" присвоены следующие баллы:

- по критерию "цена контракта" 60 баллов;

- по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" 4,13 баллов;

- по критерию "квалификация участников закупки" 10 баллов.

Участнику ООО "Купер Хаус Продакшен" присвоены следующие баллы:

- по критерию "цена контракта" 60 баллов;

- по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" 4,5 балла;

- по критерию "квалификация участников закупки" 10 баллов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что при формировании протокола на Официальном сайте (zakupki.gov.ru) произошла техническая ошибка. Так, конкурсная комиссия Заказчика по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (коэффициент значимости 30%) ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" присвоила следующие баллы: 15, 15, 10,15. С учетом коэффициента значимости оценка по критерию равна (15+15+10+15)/4 *0,3 = 4,125 балла. Таким образом, общая оценка заявки ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" составила 74,13 баллов, что также отображено в Протоколе.

Кроме того, на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика представлены документы и сведения, подтверждающие вышеизложенные доводы.

Согласно ч.9 ст.105 к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" на действия Управы района Митино г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N 11/19713 от 27.05.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 179