Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2015 г. N 2-57-4407/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - многофункциональные центры - аукцион - страна происхождения - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2015 г. N 2-57-4407/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председатель комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ города Москвы: Паниной А.А., Потатурко Т.Е.,

ООО "ЕВРОКАПИТАЛ": Евдокимова Д.С.,

ООО "Оки Системс Рус": Кудрявцева А.Е.,

рассмотрев жалобу ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей и расходных материалов для нужд МФЦ ЮЗАО, ЗАО, САО, СЗАО, Аппарата ГБУ МФЦ города Москвы на III-IV кварталы 2015 г. (Закупка N0373200597215000064) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/19720 от 27.05.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200597215000064 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или представление/ установление недостоверной информации предусмотренной ч.ч. 3,5 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно по п.17, 18 заявки участника представлена недостоверная информация.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, в частности по п. 17 "Тонер-картридж 44574805 производства OKI для Oki МВ461/МВ471/МВ491 (700 стр)", п.18 "Тонер-картридж 44992404 black производства OKI для Oki В401/МВ441/451 (2500 стр) (о)".

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем указано по п.17 "Тонер-картридж 44574805 производства OKI для Oki МВ461/МВ471/МВ491 (700 стр) (о), Страна происхождения - Япония", п.18 "Тонер-картридж 44992404 black производства OKI для Oki В401/МВ441/451 (2500 стр) (о), Страна происхождения - Япония".

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика предоставил оригинал письма ООО "ОКИ Системс Рус" (исх. Nин-024/15 от 01.06.2015), согласно которому вышеуказанные тонер-картриджи не производятся в Японии. Кроме того, на заседании Комиссии присутствовал представитель по доверенности ООО "ОКИ Системс Рус" Кудрявцев А.Е., согласно пояснениям которого вышеуказанные тонер-картриджи (как и все расходные материалы) производятся исключительно в Великобритании, а также на заседании комиссии представителем по доверенности ООО "ОКИ Системс Рус" Кудрявцевым А.Е. представлен в подтверждение недостоверности сведений о товарах, указанных в заявках ООО "ЕВРОКАПИТАЛ", сам тонер-картридж 44574805 производства OKI для Oki MB461/MB471/MB491 - товарный знак OKI и декларация о происхождении товара, и как пояснил представитель по доверенности ООО "ОКИ Системс Рус" Кудрявцев А.Е., на упаковке данного товара указана страна производства Великобритания.

Кроме того, согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Аукционной Комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" на действия ГБУ МФЦ города Москвы, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N11/19720 от 27.05.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

Е.А. Сильянова

Исп.: Несиев З.У.