Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2015 г. N 2-57-4559/77-15 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукционная документация - аукцион - административные регламенты - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2015 г. N 2-57-4559/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.;

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.;

при участии представителей:

ГБУЗ г. Москвы "Московский Центр дерматовенерологии и косметологии": Силаевой И.В.,

ООО "Рельеф": Мосолова Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "Московский Центр дерматовенерологии и косметологии" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуске-наладке автоматической пожарной сигнализации(АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) в филиале "Клиника им.В.Г.Короленко" по адресу: г.Москва, Коломенский пр-д, д.4, стр.12 (Закупка N 0373200035115000152) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в предоставлении разъяснений положений аукционной документации, изменяющих ее суть.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.N11/20095 от 29.05.15 Комиссия Управления установила следующее.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в части разъяснения нестандартного показателя "не бенее 0,1" для товара по п.64"Краски масляные тип 1" по характеристике "Твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3".

Установлено, что Заказчиком дано разъяснение положений документации об электронном аукционе следующего содержания: "Участнику следует читать данное значение как "Твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3" "не менее 0,1".

Кроме того, Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в части невозможности указать сведения в заявке по п.11 "Кабель тип 9" кабель с оболочкой из поливинилхлоридного пластиката, с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката толщиной более 0,8 мм, с сечением жил менее 2,5 мм2, для эксплуатации в электрических сетях постоянного напряжения более 1 кВ, ввиду того, что выбирая сечение жил кабеля 1,5 мм2 участник имеет возможности представить только кабель для эксплуатации в электрических сетях постоянного напряжения до 1 кВ согласно ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 23286-78.

Установлено, что Заказчиком дано разъяснение положений документации об электронном аукционе следующего содержания: "Участник указывает значения в соответствии с требованием аукционной документации, в том числе ГОСТ 31996-2012. Таким образом, участник может указать номинальное напряжение кабеля, кВ 0.66 и 1, так как указание значения 3 кВ будет противоречить требованиям аукционной документации".

Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснения положений документации об электронном аукционе в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе изменяют её суть.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ г. Москвы "Московский Центр дерматовенерологии и косметологии" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику, аукционной комиссии не выдавать, так как выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Трегарт" по делу 2-57-4060/77-15 от 22.05.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии: О.А. Каплин

Член Комиссии: А.И. Мариампольская

Исп. Каплин О.А.