Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2015 г. N 2-57-4474/77-15 (ключевые темы: исполнение контракта - односторонний порядок - аукционная документация - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2015 г. N 2-57-4474/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ": Д.А. Лазуткина,

в отсутствие представителей ООО "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N11/19982 от 29.05.2015,

рассмотрев жалобы ООО "УНИВЕРСАЛ- СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия федерального значения "Ансамбль 2-й Градской больницы, конец XVIII-начало XIX вв.- Западный флигель ГКУЗ " ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ" (Закупка N 0373200053815000015) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона в части установления неправомерных положений в аукционной документации и проекте государственного контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/19982 от 29.05.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы. Заказчиком, в нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе включено в проект государственного контракта (далее - проект ГК) следующее положение:

- п.2.2.3 "Генеральный подрядчик подтверждает, что за последние 2 (два) года не нарушал договорных обязательств и не причинял ущерба (либо погасил ущерб) по аналогичным контрактам".

В соответствии с ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное условие установлено в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 24.02.1012 N67-ПП "О системе закупок города Москвы", которое устанавливает требование к гарантии поставщика об отсутствии нарушений за последние два года договорных обязательств и причинения ущерба.

В соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений в проекте ГК.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует положения проекта ГК, которые, по его мнению противоречат действующему законодательству в части оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Заказчика, а именно:

-п.15.4.1 "Внесение без представительного письменного согласования с государственным заказчиком изменений в проектно-сметную документацию";

-п. 15.4.3 "Непредставление замены обеспечения Контракта в соответствии с п.6.1.38"

-п.15.3.15 "Нарушение иных условий, предусмотренных контрактом".

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к аукционной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно ч.14 ст.34 Закона о контрактной в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8-26 ст.95 Закона о контрактной системе.

На основании ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Кроме того, согласно ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеперечисленные положения установлены в соответствии с действующим законодательством, так, в п.15.4.15 проекте ГК установлено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, исполнитель обязуется предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение контракта.

Кроме того, согласно пп.2 п.2.5.5. Приложения 4 "Требования к структуре и разделам контракта" Постановления Правительства Москвы от 24.02.1012 N67-ПП "О системе закупок города Москвы" предусматриваются гарантии поставщика, что на момент заключение контракта отсутствует обременение обязательствами имущественного характера, способными помешать исполнению обязательств по контракту.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений в проекте ГК.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

3. Кроме того, Заявитель обжалует основание для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта:

- п.15.4.11 "Аннулирования, отзыва, прекращения действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства лицензии либо документа, полученного в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставляющих право на ведение строительной деятельности или приостановки действия вышеуказанных документов на срок более 2 (двух) недель, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права Генподрядчика на производство работ".

А также п.11.1 проекта ГК, согласно которому, Генподрядчик на все время действия контракта должен иметь свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. (далее - свидетельство СРО).

По мнению Заявителя жалобы, данные положения проекта ГК установлены неправомерно, так как в составе аукционной и сметной документаций отсутствуют виды и объемы работ, для выполнения которых необходимо свидетельство СРО в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, а также пояснил, что в составе заявки, а также для выполннения работ по данному электронному аукциону свидетельство СРО не требуется.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы, а также о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований о наличии у Генподрядчика свидетельства СРО и ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе при установлении неправомерного основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком, в аукционной документации неправомерно предусмотрена возможность участников закупки предложить к использованию товары, превосходящие по качеству и техническим характеристикам, указанных в Техническом задании, что противоречит ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническим заданием предусмотрено, что для качественного выполнения работ, применяемые материалы должны соответствовать требованиям к материалам, указанным в Техническом задании и его приложениях; в случае, если в Техническом задании имеются ссылки на конкретные торговые марки, наименования производителей допускается применение эквивалента, который может превосходит по качеству и техническим характеристикам материалы, указанные в Техническом задании.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе устанавливает требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, в частности к содержанию конкретных показателей товаров, что не запрещает Заказчику устанавливать требования вышеуказанным образом.

Кроме того, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений в Техническом задании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, в соответствии с п.1 ст. 40 Федерального закона N73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ".

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования, такие как:

- Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка;

- Наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно не установлены требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением N99".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.56 Закона о контрактной системе Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия. Согласно ч.2.1 ст.56 Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанный в ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе с учетом требований Закона о контрактной системе путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования, указанные в ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе устанавливаются в соответствии с Постановлением N99.

Предметом электронного аукциона является выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия федерального значения "Ансамбль 2-й Градской больницы, конец XVIII-начало XIX вв.- Западный флигель ГКУЗ " ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ".

Представитель Заказчика также пояснил, что аукционная документация составлена в соответствии с Законом о контрактной системе, в том числе с учетом положений ст.56 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УНИВЕРСАЛ- СТРОЙ" на действия ГКУЗ "ПТО КРиС ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, а также установления требования о наличии у Генподрядчика свидетельства СРО.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положения п.1 ч.1 ст.33, ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб.179