Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2015 г. N 2-57-5477/77-15 (ключевые темы: участники закупок - автоматизированная информационная система - конкурсная документация - государственный, муниципальный контракт - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2015 г. N 2-57-5477/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

ГКУ "АМПП": А.А. Комкова,

ООО "АРТ-МЕДИА" : А.Е. Гончарука,

рассмотрев жалобу ООО "АРТ-МЕДИА" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "АМПП" (далее - Заказчик) проведении открытого конкурса на право выполнения работ по модернизации автоматизированной информационной системы для автоматизации управления объектами парковочного  пространства города Москвы (включая организованные парковки на улично-дорожной сети, внеуличные плоскостные и капитальные парковки), а также услуг по автоматизации использования  парковочного  пространства гражданами и организациями (модернизация АИС  ЕПП) (Закупка N0873200008715000070) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/23258 от 19.06.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя установленная Заказчиком шкала оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" ограничивает количество участников закупки и противоречит пп."б" п.27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" баллы присваиваются следующим образом:

- 100 млн. руб. и более - 100 баллов;

- от 80 млн. руб. до 100 млн. руб. (не включая 100 млн. руб.) - 70 баллов;

- от 60 млн. руб. до 80 млн. руб. (не включая 80 млн. руб.) - 50 баллов;

- от 40 млн. руб. до 60 млн. руб. (не включая 60 млн. руб.) - 30 баллов;

- от 20 млн. руб. до 40 млн. руб. (не включая 40 млн. руб.) - 20 баллов;

- менее 20 млн. руб. - 10 баллов.

Оценка в 0 баллов по данному показателю будет присвоена участнику конкурса, который не имеет опыта сопоставимого характера, а так же, участнику, который не представил документы, подтверждающие, заявленные по данному показателю, данные о наличии опыта сопоставимого характера.

По мнению Заявителя жалобы, данная шкала не является сопоставимой, так как начальная (максимальная) цена контракта составляет 28,355 млн. рублей.

Согласно пп."б" п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта (значимость 60%), качественные, функциональные и экологические характеристика объекта закупки (значимость 20%), квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость 20%).

Критерий "квалификация участников закупки" оценивается по двум показателям: "квалификация трудовых ресурсов" (значимость 80 баллов) и "опыт участника" (значимость 20 баллов). По показателю "опыт участника" наибольшее количество баллов получит участник, оказавший подобные услуги на сумму от 100 млн. рублей и более.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, данное условие ограничивает количество участников закупки и ставит их в неравные условия.

На заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в конкурсе подано 3 заявки. По показателю "опыт участника" по критерию "квалификация участников закупки" участниками закупки получены следующие баллы: 20,00; 20,00; 18,00.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих ограничение участников закупки, путем установления вышеуказанной шкалы оценки показателя оценки конкурсных заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Техническое задание конкурсной документации не предусматривает предоставление исполнителю:

- документации АИС ЕПП, подлежащей актуализации;

- исходного кода модернизируемого ПО мобильного приложения;

- доступа к порталу для модернизации пользовательского интерфейса;

- текущую редакцию руководства пользователя Администратора и Пользователя АИС ЕПП.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исходный текст (код) модернизируемого ПО мобильного приложения в соответствии со ст.1261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является объектом авторских прав и не может быть доступен в открытом доступе в конкурсной документации. Исходный код предоставляется исполнителю государственного контракта с заключением соответствующего соглашения, предусматривающего, в том числе, защиту конфиденциальной информации.

Предоставление Исполнителю в случае необходимости документации АИС ЕПП, подлежащей актуализации, исходный код модернизируемого ПО мобильного приложения, доступа к порталу для модернизации пользовательского интерфейса, текущей редакции руководства пользователя Администратора и Пользователя АИС ЕПП будет осуществляться в рамках выполнения работ по государственному контракту (в соответствии со ст.718 ГК РФ, согласно которой, Заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ) с соблюдением мер о защите конфиденциальной информации.

Техническим заданием (п.8) также установлено, что для развертывания и установки доработок системы, Заказчик должен предоставить доступ ко всем внешним ИС, а также необходимое оборудование и площадку для развертывания. Доступ к внешним ИС должен быть предоставлен Заказчиком на этапе "Проектирование" в рабочем порядке. Доступ к внешним ИС, с которым производится обмен информацией, должен быть обеспечен Заказчиком в рабочем порядке.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Представитель Заявителя не предоставил документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также подтверждающих ограничение количества участников закупки и невозможность формирования заявки на участие в конкурсе.

Кроме того, на участие в данном конкурсе подано 3 заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АРТ-МЕДИА" на действия ГКУ "АМПП" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/23258 от 19.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии                                                                       Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 179