Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2015 г. N 2-57-5502/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - жилищные субсидии - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2015 г. N 2-57-5502/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Скаковского В.В.,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий": Князева А.В., Борщевской Т.М.,

в отсутствие представителей ИП Меланюка Д.В., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/24710 от 29.06.2015),

рассмотрев жалобу ИП Меланюка Д.В. (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГКУ "ГЦЖС" в 2015 году (Закупка N 0373200295615000022) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NМГ/24710 от 29.06.2015 документы и сведения.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 к техническому заданию установлены такие требования по позиции:

п. "Кабели силовые": Число жил и сечение (в соответствии со сметой) - 3х1,5 и 3х2,5-2,5 Мм2,

п. "покрытия (обои) из стекловолокнистой ткани для стен": номинальная ширина полотна - 0,.9 м.

п. "Кабель-каналы": Размер (в соответствии со сметой) - 20-100х12,5-60 и 20-100х12,5-60 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в графе "требуемый параметр" на соответствие товаров со сметой по позиции п. "Кабели силовые", п. "Кабель-каналы", что может вводить участников закупки в заблуждение, так как, проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений, в то время как максимальные (минимальные) характеристики товаров содержаться в Форме 2 аукционной документации Заказчика.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя по позиции п. "покрытия (обои) из стекловолокнистой ткани для стен" не предоставляется возможным определить потребность Заказчика.

На заседания Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с неправомерными требованиями установленными в аукционной документации, а именно по п. "покрытия (обои) из стекловолокнистой ткани для стен" пояснив, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика, не представлено документов и сведений подтверждающих необходимость использования вышеуказанных показателей, требований и обозначений для товаров п. "Кабель-каналы", п. "Кабели силовые".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу N 0373200295615000022 от 29.06.2015, участниками закупки подано 8 заявок на участие в данном электронном аукционе, кроме того, нарушение по п. "Кабель-каналы" явилось причиной отклонения заявок.

Таким образом, требования к вышеуказанным товарам установленны в нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, без указания слов "или эквивалент".

В Приложении N1 к техническому заданию установлены требования по п. "Сталь швеллерная обычная общего назначения": Производитель ЗАО "Металлсервис".

Также согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к поставляемому товару в п. "Сталь швеллерная обычная общего назначения", которые ограничивают круг участников закупки, поскольку в приложении N1 указан единственный производитель ЗАО "Металлсервис", что не позволяет предоставить Заказчику продукцию иных производителей, а также ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установлены требования, которые ведут к ограничению количества участников закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, в частности, по п. "Лак", которые противоречат требованиям ГОСТ 1709-75 "Лаки" каменноугольные. Технические условия"

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N1 к техническому заданию установлены такие требования по позиции:

"Лаки":

-Щелочность: 0,5 мгКОН/г,

-Марка: "Морской"; А; Б.

При этом, согласно инструкции по заполнению заявки указано, что: "В случае перечисления характеристик через точку с запятой, участник закупки должен указать одно конкретное значение по своему выбору"

Согласно доводам жалобы Заявителя, установленные характеристики Заказчиком могут вводить участников закупки в заблуждение, так как согласно ГОСТ 1709-75 для марки лака "Морской" щелочность составляет не более 0,45 мгКОН/г, таким образом, предоставление марки лака "Морской" не предоставляется возможным предоставить в первой части заявки.

Вместе с тем, Заказчик затруднился пояснить на основании каких нормативных документов установлены требования к товару "Лаки", так же аукционная документация не содержит обоснования необходимости использования вышеуказанных показателей, требований и обозначений, противоречащих ГОСТ 1709-75.

Таким образом, требования по п. "Лаки" установленны в нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Также согласно доводам жалобы Заявителя, в Приложении N1 к техническому заданию установлены такие требования по позиции:

п. "Смеситель водоразборный":

-Количество рукояток: 1/2,

-Смеситель: Должен быть для мойки двухрукояточного, центрального, набортного с аэратором

При этом, согласно инструкции по заполнению заявки указано, что: "При описании характеристик товаров используемый знак "/" следует читать как союз "или".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик устанавливает требования, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников, так как для п. "Смеситель водоразборный" количество рукояток требуется одна или две, в то время как смеситель должен быть для мойки двухрукояточного.

Таким образом, требования по п. "Смеситель водоразборный" установленны в нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

4. Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, заказчиком неправомерно установлены требования в приложении N1 к товарам используемым при выполнении работ, а именно:

п. "Светильники светодиодные (таблетка)": Номинальный ток - 0.036 А, согласно доводам жалобы Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение, так как данное требование можно интерпретировать как 0,036 или 0, или 036, или 0 и 036.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению заявки отсутствует разъяснение знака ".", таким образом, "." является разделительным знаком дробных чисел, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Также в аукционной документации Заказчика установлены требования в приложении N1 к товару по позиции п. "Лента самоклеющаяся пароизоляционная бутилкаучуковая для внутреннего слоя монтажного шва": Температурный интервал эксплуатации - -55 до +120°С.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено вышеуказанное требование, так как согласно инструкции по заполнению заявки, указано, что: "При подготовке заявки участнику закупки не обходимо учитывать, что показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от", "до" указываются в рамках установленного диапазона, включая пограничные показатели", а также "Знак ">"следует читать как "более", знак "<" следует читать как "менее", знак "" следует читать как "более или равно", знак "" следует читать как "менее или равно", таким образом данное требование невыполнимо.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению заявки предоставляется возможным предоставить значение, удовлетворяющее аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования инструкции не позволили подать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Меланюка Д.В. на действия ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", обоснованной в части неправомерного установления в аукционной документации требования в к товарам используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

В.В. Скаковский

Максимов И. С.