Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2015 г. N 2-57-5506/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - локальная смета - начальная (максимальная) цена контракта - гарантийный срок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2015 г. N 2-57-5506/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок В.В. Скаковского,

при участии представителя ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ": Хайловой А.В.,

в отсутствие представителей ООО "ЭЛЕГАНТ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/24708 от 29.06.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ЭЛЕГАНТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке к сезонной эксплуатации отопления, горячее и холодное водоснабжение в 2015-2016 годах в ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" (Закупка N 0373200005815000091) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/24708 от 29.06.2015 документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1.По мнению Заявителя в проекте государственного контракта установлены неправомерные требования в части гарантийных обязательств.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.6.3 проекта контракта указано: гарантийный срок на выполняемые работы (и их результаты) составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации Объекта, при этом в соответствии п.19 Технического задания установлено требование, а именно: "Требования по сроку гарантий качества на результаты работ (услуг): Не менее 2 лет, а на оборудование в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя - не менее 2-х лет.

На заседания Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы пояснив, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в п. 13 Технического задания требований к подрядчику, которое, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техничском задании аукционной документации установлено требование к подрядчику государственного контракта о наличии сертификата, вместе с тем, к участникам закупки требование о наличии сертификата не установлено в аукционной документации Заказчика.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Информационной карте электронного аукциона не предусмотрено требование к участникам закупки о необходимости наличия, а также о необходимости предоставления участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензиями и квалификационными сертификатами на выполнение специальных видов работ (вентиляционные, электромонтажные и др.). Вместе с тем, в п.13 технического задания "Порядок (последовательность, этапы) выполнения работ" установлено, что право на выполнение специальных видов работ (вентиляционные, электромонтажные и др.) должно быть подтверждено соответствующими лицензиями и квалификационными сертификатами,а также при производстве работ необходимо применять современные материалы и оборудование российского и импортного производства. Все поставляемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов и т. п. должны быть предоставлены Заказчику до момента начала производства работ, выполняемых с использованием соответствующих материалов и оборудования. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям. Таким образом, требование о наличии сертификата в аукционной документации установлено к подрядчику государственного контракта.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а так же свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика содержится смета, в которой установлены технические показатели закупаемых товаров, в том числе с указанием их товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно доводам Заявителя в Смете указан перечень товаров, в частности: п.83, 11.3 "кран фирмы NAVAL", п.20.1 "листы из синтетического каучука "Армадакат", без сопровождения словами "или эквивалент", что может вводить участников закупки в заблуждение.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное проектно-сметным методом, а именно, в составе аукционной документации содержится смета, в которой предусмотрены вышеуказанные товары, а также заложены в стоимость работ, предусмотренных сметным расчетом. Вместе с тем, смета является обоснованием начальной (максимально) цены контракта, в то время как максимальные (минимальные) характеристики товаров предусмотрены Формой 2 аукционной документации Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а так же свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

4. Согласно доводам Заявителя, локальная смета размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование, поиск и иные необходимые для формирования предложения действия.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещена аукционная документация в формате DOCX, а именно локальная смета, которая является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, не позволяет осуществлять копирование, а также поиск, что по мнению Заявителя создает приветствие при заполнении первой части заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на официальном сайте размещенная аукционная документация в формате DOCX, а именно Форма 2, которая содержит минимальные и максимальные характеристики поставляемого товара, позволяет осуществлять копирование, а также поиск.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 5 заявок на участие в данном электронном аукционе.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом размещенная локальная смета в формате DOCX не позволила подать заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, в локальной смете Заказчика отсутствуют товары установленные Формой 2, в частности: "ацетилен технический", "волокно льняное", "известь хлорная", "пакля пропитанная", "олифа", а так же отсутствует стоимость и количество вышеуказанных товаров, что вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что использование вышеуказанных товаров предусмотрено при выполнении работ, указанных в локальной смете, а также на заседании Комиссии Управления представил указание на объем, их использование в сметной документации и указание на цену за единицу товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭЛЕГАНТ" на действия ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" обоснованной в части неправомерного требования к сроку гарантий качества на результаты работ (услуг).

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

В.В. Скаковский

исп. И.С. Максимов

8-495-784-75-05, доб. 189