Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2015 г. N 2-57-5452/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - закон о контрактной системе - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2015 г. N 2-57-5452/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ФГБУК "Государственный исторический музей": И.А. Нелюбова,

ООО "Энергостар": В.В. Беляева,

рассмотрев жалобу ООО "Энергостар" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Государственный исторический музей" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту (поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей, устранение неисправностей (восстановление работоспособности), восстановление эффективности функционирования оборудования системы охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, системы управления и контроля доступа, системы видеоконтроля, системы автоматического газового пожаротушения, системы противопожарной автоматики в зданиях Исторического музея (Закупка N0373100039115000048) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/24701 от 29.06.2015 документы и сведения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373100039115000048 Заявителю (порядковый номер заявки 2) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, и требованиям аукционной документации, в частности в связи с предоставлением недостоверных сведений по п.64 "Радиорасширитель".

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым при заключении контракта на оказание услуг, выполнение работ, в том числе:

- п.64 "Радиорасширитель" - габаритные характеристики 188х135х40мм.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены следующие характеристики товаров, в том числе: п.64 "Радиорасширитель Аргус-Спектр" - габаритные характеристики 188х135х40мм.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно паспортным характеристикам расширитель Аргус-Спектр имеет иные габариты, не соответствующие значениям, указанным в заявке. Согласно информационному письму ООО "ЛУИС+" (официального дистрибьютора компании Аргус-Спектр) компания Аргус-Спектр не выпускает адресные расширители в корпусе с размерами 188х135х40мм

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, представителем Заявителя не предоставлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений о предлагаемом товаре, представленных в составе заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ООО "Энергостар" не соответствующей требованиям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, и что решение Аукционной комиссии Заказчика является правомерным.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещениями о проведении Аукционов датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционах указано 22.06.2015, в то время как жалобы поступили в Московское УФАС России 25.06.2015, в нарушение срока, установленного ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе, таким образом, обжалование документации об Аукционах возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Энергостар" на действия ФГБУК "Государственный исторический музей", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/24701 от 29.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп. Е.А. Дейнега

тел. 8-495-784-75-05, доб.179