Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2015 г. N 2-57-5462/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - требования к участникам закупки - Министерство здравоохранения РФ - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2015 г. N 2-57-5462/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей:

ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России: Ким В.Б., Дмитриевой Ю.И.,

в отсутствие представителей Заявителя "ЮгСтрой", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 29.06.2015 NМГ/24703,

рассмотрев жалобы ООО "ЮгСтрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право капитального ремонта помещений центра (Закупки NN0373100032615000106; 0373100032615000107; 0373100032615000108) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.06.2015 NМГ/24703 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в нарушение ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе не установлены дополнительные требования к участникам закупки, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, и ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

П. 2 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление) определены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием согласно приложению N 2. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 2 к настоящему постановлению.

Согласно п. 5 Приложения N 2 к Постановлению при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительств, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 150 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе.

Согласно Извещениям о проведении электронных аукционов объектами закупок является выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту помещений центра, что относится к коду 45.21.15.160 по ОКПД, при этом начальная максимальная цена составляет 19 996 100,00 руб, 19 997 120,00 руб, 19 995 180,00 руб.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки в виду отсутствия необходимости в соответствии с Постановлением. Кроме того, согласно письму Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2010 N22-10/783 ФГБУ "РНЦР" Минздрава России относится к особо опасным объектам на основании ст.48.1.1.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также, представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации нестандартных требований к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлены требования о соответствии товаров необходимых к использования в рамках исполнения государственного контракта техническим условиям, что по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки, поскольку установлены требования к товарам по техническим условиям (далее ТУ), кроме того, ТУ 2246-001-73011750-2005 отсутствует в свободном доступе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.5 Требований к материалам и оборудования используемым в ходе проведения работ ссылки на товарный знак, если таковые присутствуют в настоящем разделе, носят, лишь описательный характер, а не обязательный характер (допускается эквивалент в соответствиями с характеристиками указанными в Техническом задании). Таким образом, Заказчик не устанавливал обязательное требование, а всего лишь рекомендовал, в случае необходимости применять Технические условия, поскольку в п.6 Требований к материалам и оборудования используемым в ходе проведения работ представлен перечень нормативных документов, которые стоит учесть при подготовке заявки к данным торгам.

Кроме того, Заказчик пояснил что все указанные ТУ находятся в свободном доступе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что установление данных требований препятствует корректному заполнению заявки на участие в аукционах, а также свидетельствующим о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу, что данный довод заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В силу п.1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении обоснования начальной (максимальной) цены контракта ненадлежащим образом, а именно Заказчиком согласно п. 9 информационной карты начальная (максимальная) цена контракта определена на основании ценовой информации запрошенных коммерческих предложений, а также с учетом всех расходов, связанных с исполнением договора. Однако, по мнению Заявителя, Заказчик в соответствии c п. 1 ч.9 ст. 22 Закона о контрактной системе обязан определить начальную (максимальную) цену проектно-сметным методом, так как объектом закупки является капитальный ремонт помещений центра.

В соответствии с ч.6 ст.22 Закона о контрактной системе Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч.7-ч.11 ст.22 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что метод сопоставимых рыночных цен применяется, в том числе и при определении НМЦК на выполнение работ. Ограничение по видам работ, НМЦК по которым определяется методом сопоставимых рыночных цен законом о контрактной системе, а также другими нормативно-правовыми актами не установлено. Также представитель Заказчика пояснил, что в качестве расчет НМЦК Заказчик использовал полученные коммерческие предложения, а также при помощи сводного финансового расчета, который представлен в единой информационной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, на участие в данном аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в том, что Заказчиком не размещена в полном объеме в единой информационной системе проектно-сметная документация, а именно отсутствует локальная смета и проектная документация.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что в состав аукционной документации Заказчик включил объем работ, описание материалов, и сводный финансовый расчет, что по мнению представителя Заказчика достаточно для формирования предложений участниками. Более того, представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что установление данных требований препятствует корректному заполнению заявки на участие в аукционах, а также свидетельствующим о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "ЮгСтрой" на действия ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России необоснованными.

1. Снять ограничения, наложенные на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России (от 29.06.2015 NМГ/24703).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А Дейнега

А.Г. Абегян

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб. 179