Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2015 г. N 2-57-5071/77-15 (ключевые темы: открытый конкурс - заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная документация - конкурсная комиссия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2015 г. N 2-57-5071/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБУК "Государственный центральный музей кино": Алавердяна Л.С.,

в отсутствие представителей ООО "ВИТ-Групп", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/22748 от 17.06.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ВИТ-Групп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Государственный центральный музей кино" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по созданию нового сайта ФГБУК "Государственный центральный музей кино", соответствующего концепции виртуального музея (Закупка N 0373100110215000001) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в признании заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации и отказе в допуске к участию в конкурсе, неправомерном допуске к участию в открытом конкурсе заявки участника, подавшего заявку N2.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены все запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/22748 от 17.06.2015) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 0373100110215000001 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям конкурсной документации и не допущена к участию в открытом конкурсе на основании несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, а именно, на основании отсутствия в составе заявки описей 2-го и 3-его томов заявки.

На основании п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу ч.4 ст. 51 Закона о контрактной системе Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчика в пп. 3.1.5 п. 1.9 "Форма заявки на участие в конкурсе и требования к ее оформлению" установлено требование к форме заявки на участие в конкурсе: "Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе".

В ходе изучения заявки Заявителя Комиссия Управления установила, что конкурсная заявка Заявителя подана в составе 3-ех томов, при этом, опись входящих в состав заявки документов содержится только в первом томе конкурсной заявки Заявителя.

В силу ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, действия конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения оценки заявок, являются правомерными.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя конкурсной комиссией Заказчика неправомерно допущена к участию в открытом конкурсе заявка с номером 2, поскольку заявка участника закупки не скреплена печатью юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у участника закупки, подавшего заявку с номером 2 печати на момент подачи заявки.

Также, Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качество услуг".

Частью 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВИТ-Групп" на действия ФГБУК "Государственный центральный музей кино", конкурсной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. NМГ/22748 от 17.06.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (180)