Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 10 июня 2015 г. N 116 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - двухэтапный конкурс - аукционная комиссия - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 10 июня 2015 г. N 116

Комиссия Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии: Горбуновой А.В. заместителя руководителя Забайкальского УФАС России, членов комиссии: Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Осиповой А.О. главного специалиста этого же отдела,

рассмотрев поступившую ООО "Мегастрой" о нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - ФКУ Упрдор "Забайкалье", членами аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 847+000 - км 859+000, в Забайкальском крае (реестровый N 0391100002015000065),

в присутствии представителей заказчика: Казанцевой М.В. (доверенность от 15.05.2014 N14), Газизовой Е.В. (доверенность от 17.03.2015 N 11), представителя заявителя Намсараевой Е.Б. (доверенность от 08.06.2015), представителя ООО "Дорстройсервис" Казакова Д.В. (доверенность от 10.06.2015),

УСТАНОВИЛА:

03.06.2015 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО "Мегастрой" на действия членов аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края федерального дорожного агентства".

Из существа жалобы следует, что заявитель считает неправомерным отклонение первой части заявки на участие в аукционе.

Кроме этого, полагает, что в нарушении пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения заявок не указаны положения документации, которым не соответствует заявка.

Содержащаяся инструкция по заполнению заявки не позволяет однозначно установить правила заполнения таблицы материалов и заполнить заявку в соответствии с требованиями аукционной документации.

Заказчиком не установлены требования к участникам аукциона в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015N 99 "Об установлении дополнительных требований_", что является нарушением части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представители государственного заказчика с доводами заявителя не согласились, пояснив следующее.

В соответствии с требованиями пункта 8.1.8 "Основные показатели и Характеристики (свойства) минерального порошка" Приложения N 4 к документации об аукционе "Требования к качеству, техническим характеристикам материалов, используемых для выполнения работ" и ГОСТ Р 52129-2003 "Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей. Технические условия" - для активированного порошка марки МП-1 установлены следующие показатели:

Зерновой состав, % по массе мельче 0,071 мм должен быть не менее 80 %

Набухание образцов из смеси порошка с битумом, не более 1,8 %

В заявке участника N 2 в п.8.1.8 "Основные показатели и характеристики (свойства) минерального порошка" для активированного порошка МП-1 указаны следующие показатели:

Зерновой состав, % по массе мельче 0,071 мм - 75%

Набухание образцов из смеси порошка с битумом - 2,1%.

Данные показатели не соответствуют требуемым. В протоколе Комиссия указала пункт в заявке участника, наименование показателя, которые не соответствуют требованиям документации.

В жалобе ООО "Мегастрой" не содержится каких-либо возражений и доводов относительно оснований, по которым первая часть заявки участника N 2 была отклонена аукционной комиссией Заказчика.

При формировании требований к качеству, техническим характеристикам материалов (Приложение N 4 к документации об аукционе) использованы требования к материалам на основании ГОСТов, СНиПов, ОДМ и др. нормативно-технической документации, для тех материалов, которые используются в ходе исполнения контракта. Проектная документация в документации об аукционе представлена в полном: объеме. Представлена ведомость объемов и стоимости работ, где также указаны все материалы, необходимые для выполнения работ. В Приложении N 1 в примечании указано, что Разделы заполняются в соответствии с конкретными показателями по материалам, которые будут применены в ходе исполнения контракта. Таким образом, какое-либо намеренное введение в заблуждение участников со стороны Заказчика исключено.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки _" дополнительные требования предъявляются к участникам закупки, при закупке, осуществляемой путем проведения конкурсов с ограниченным участием), двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов. Аукционы в данном случае подразумевается закрытые. Таким образом, заявитель жалобы не правильно трактует применение вышеуказанного Постановления.Позиция ФАС России, по применению данного Постановления, озвучена Лобовым А.Ю. - заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России при проведении семинара.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

29 апреля 2015 года государственным заказчиком - ФКУ "Упрдор "Забайкалье" размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 847+000 - км 859+000, в Забайкальском крае.

Начальная (максимальная) цена контракта 387 580 470,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28 мая 2015 года на участие в аукционе поступило 3 заявки, из которых две отклонены, в том числе, заявка заявителя N 2 отклонена согласно пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона требованиям документации об аукционе (в пункте 8.1.8 - основные показатели и характеристики минерального порошка - для активированного мин.порошка зерновой состав по массе мельче 0,071 мм и набухание образцов из смеси порошка с битумом не соответствуют требованиям документации об аукционе).

28 мая 2015 года аукцион признан несостоявшимся и победителем аукциона признано ООО "Дорстройсервис" с ценой контракта 387 580 470,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

1.Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания, которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Данное требование отражено в пункте 1 аукционной документации.

Требования к качеству, техническим характеристикам материалов, используемых для выполнения работ установлены в Приложении N 4 аукционной документации.

Требования и технические характеристики минерального порошка установлены в пункте 8.1.8 Раздела 1 аукционной документации.

Для активированного порошка марки МП-1 установлены следующие показатели:

-зерновой состав, % по массе мельче 0,071 мм должен быть не менее 80 %;

-набухание образцов из смеси порошка с битумом, не более 1,8 %.

Установлено, что в заявке заявителя (заявка N 2) в п. 8.1.8 "Основные показатели и характеристики (свойства) минерального порошка" для активированного порошка МП-1 указаны следующие показатели: зерновой состав, % по массе мельче 0,071 мм - 75%; набухание образцов из смеси порошка с битумом - 2,1% , что не соответствует требованиям аукционной документации и в силу требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе являются основание для отклонения заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия заказчика приняла правомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Мегастрой" (заявки N 2).

2.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчик обязан установить в аукционной документации требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Данное требование отражено в пункте 1 документации об аукционе. Проанализировав представленную инструкцию, комиссия не установила требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона и пришла к выводу, что данная инструкция позволяет участнику аукциона заполнить заявку в соответствии с требованиями аукционной документации.

Комиссия также отмечает, что участник аукциона имеет право обратиться к заказчику за разъяснениями положений аукционной документации.

3.Комиисия не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушения требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе при оформлении протокола рассмотрения заявок, поскольку протокол содержит обоснование принятого решения.

4. Комиссия признала довод заявителя, что заказчиком не установлены требования к участникам аукциона в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015N 99 "Об установлении дополнительных требований_" необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 указанного Постановления дополнительные требования устанавливаются к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным астием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Таким образом, поскольку данная закупка осуществлена путем проведения электронного аукциона, установление дополнительных требований не правомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Мегастрой" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: Л.В.Терешина

А.О. Осипова