Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 4 июня 2015 г. N 328-ж/2015 (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - участники закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 4 июня 2015 г. N 328-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "НМК" (далее - Заявитель, Общество, Участник закупки) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку функциональных кроватей (извещение N 0369200000515000376) (далее - Аукцион), в присутствии представителей ГБУЗ "ЧОКБ", действующих на основании доверенностей от 05.03.2015, 01.06.2015, в отсутствие представителей Заявителя жалобы, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте заседания Комиссии Челябинского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 28.05.2014 поступила жалоба ООО "НМК" на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 18.05.2015 извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта- 1 452 000 рублей.

По состоянию на 04.06.2015 контракт по результатам Аукциона не заключен, заключение контракта приостановлено антимонопольным органом до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что аукционной комиссией неправомерно отказано ООО "НМК" (заявка N 2) в допуске к участию в Аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2015.

Представители Заказчика на заседании Комиссии Челябинского УФАС России с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения (исх. от 03.06.2015), а также пояснили, что действия аукционной комиссии соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, участником закупки в составе заявки не представлены сведения о толщине стального листа.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "НМК", проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 23 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" установлено, что первая часть заявки на участие в закупке должна содержать: "Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II "Техническое задание" настоящей документации, и товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

В Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, содержащейся в пункте 24 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме", указаны следующие требование к описанию предлагаемого к поставке товара: "Товар, предлагаемый участником закупки должен соответствовать требованиям заказчика к качеству, техническим характеристикам товара, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, безопасности, комплектации, размерам, упаковке согласно части II "Техническое задание" настоящей документации об аукционе. Предложение участника (сведения о предлагаемом для поставки товаре) не должно содержать двойных предложений, неоднозначных предложений, слов "или эквивалент", "не менее", "не более", "или".

По позиции 3 Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о выполнении ложа из стального листа (толщиной не менее 0,8 мм).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 26.05.2015 на участие в Аукционе поступило 5 заявок от участников закупки, троих участников аукционная комиссия допустила к участию в закупке, двум участникам отказала со следующим обоснованием причин отказа: "Заявка участника не соответствует требованиям Документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку функциональных кроватей. Первая часть заявки участника не содержит сведения о товаре, соответствующие конкретным показателям товара, установленным частью II "Техническое задание" Документации об аукционе в электронной форме, а именно в п.3 не указана толщина стального листа. Нарушены требования раздела 23 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об аукционе в электронной форме, а также ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки Заявителя жалобы, положения пунктов 23, 24 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об аукционе в электронной форме, обоснование причины отказа участнику закупки в допуске к участию в Аукционе, содержащееся в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 26.05.2015, пришла к выводу о правомерности действий аукционной комиссии и соответствии их требованиям частей 1,3, пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки не представлен конкретный показатель предлагаемого товара (информация о толщине стального листа ложа), соответствующий требованиям Технического задания документации об Аукционе.

Ссылки Заявителя жалобы на параграф 188 Правил русской орфографии и пунктуации, утвержденных Академией наук, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 принимаются Комиссией Челябинского УФАС России во внимание.

Вместе с тем, указанное в данном параграфе правило русской орфографии и пунктуации не свидетельствует об отсутствии обязанности участника закупки представлять в составе заявки сведения и информацию о товаре, предусмотренную пунктами 23,24 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об аукционе в электронной форме.

2. Доводы жалобы ООО "НМК" относительно положений документации об Аукционе (указания Заказчиком требований к товару), в порядке, предусмотренном статьями 105,106 Закона о контрактной системе, не подлежат рассмотрению в связи с пропуском сроков обжалования.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

3. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Заказчиком в части II "Техническое задание" документации об Аукционе неправомерно аббревиатура КФВ-1 сопровождена словами "или эквивалент".

Кровать функциональная двухсекционная КФВ-1, согласно регистрационному удостоверению ФСР 2010/06818 от 24.02.2010, производится ОАО "Досчатинский завод медицинского оборудования".

При этом аббревиатура КФВ-1 не является зарегистрированным товарным знаком.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе словами "или эквивалент" сопровождаются только товарные знаки на товар, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Кроме того указание аббревиатуры КФВ-1 (без сопровождения словами "или эквивалент") также не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку прямо указывает на конкретного производителя товара, требующегося Заказчику, и не позволит предложить к поставке товар иного производителя, соответствующий потребности Заказчика,

4. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать описание объекта закупки, носящее объективный характер, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

4.1. По позиции 2 части II "Техническое задание" документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к каркасу рамы спинной секции, согласно которому регулировка спинной секции должна осуществляться механически по пазам гребенок с количеством положений регулировки спинной секции 8+1.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе из содержания данного описания характеристики каркаса рамы спинной секции невозможно определить относится ли указанный показатель к минимальному и/или максимальному или показателю, который не может изменяться, нужно ли указывать в заявки 8+1, или 8, или 9, что не позволяет установить потребность Заказчика и заполнить заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями документации об аукционе.

4.2. По позициям 2,3 части II "Техническое задание" документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к квадратному сечению стальных труб (20*20*1,5 мм (+/- 10 мм по каждому параметру), 20*20*1,5 мм (+/- 10 мм по каждому параметру), 28*1,5 мм ((+/- 10 мм по каждому параметру), которые в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не соответствует потребности Заказчика (не сможет выдержать нагрузку на ложе 160 кг), не носит объективного характера.

В пункте 10 части II "Техническое задание" документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к допускаемой нагрузке на ложе не более 160 кг, что также в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не носит объективного характера, поскольку товар приобретается для взрослой категории пациентов, и представление участниками закупки товара с допускаемой нагрузкой менее заявленного (например, 5 кг, 50 кг) не отвечает потребности Заказчика.

4.3. Частью II "Техническое задание" документации об Аукционе установлено, что поставщик должен обеспечить обучение персонала, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, расходы на совершение поставщиком указанных действий включены в начальную (максимальную) цену контракта в соответствии с пунктом 11 части 1 "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об аукционе.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2.1.7 проекта контракта.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, фактически поставщик должен будет обеспечить сборку, установку товара и обучить персонал работе с поставленным товаром, выполнение монтажных работ не требуется.

Таким образом, описание объекта закупки не соответствует реальной потребности Заказчика и не носит объективного характера в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4.5. Согласно пункту 2.1.5 проекта контракта, частью II "Техническое задание" документации об Аукционе гарантия качества товара предоставляется на все узлы и агрегаты (электрооборудование, аккумулятор и т.д.).

Вместе с тем Техническим заданием документации об Аукционе не предусмотрена поставка электрооборудования и аккумулятора.

Таким образом, из содержания документации о закупке не представляется возможным определить потребность заказчика и условиям исполнения контракта в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5. В нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 6.1 проекта контракта отсутствует формула расчета пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

6. В нарушение части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует положение о том, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

7. В нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в пунктах 7.1, 7.3 проекта контракта неправомерно установлено требование к обеспечению исполнения контракта, которое может представляться в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или другой кредитной организацией или передачи в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), тогда как законодательством о контрактной системе предусмотрены иные способы: предоставление банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "НМК" на действия аукционной комиссии необоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушения частей 7,9 статьи 34, части 3 статьи 96, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

К.А. Долгополова