Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 июля 2015 г. N 390-ж/2015 (ключевые темы: здравоохранение - бюджетные учреждения - участники закупок - лечебно-профилактическое учреждение - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 июля 2015 г. N 390-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Мамонт Фарм" на действия заказчиков, организатора совместного аукциона при проведении электронного аукциона на поставку "Бронходилатирующего средства комбинированного. Ипратропия бромид+Фенотерол" для медицинских организаций Челябинской области на II полугодие 2015 года (изв. N0369300014815000141) в присутствии:

- представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Сосновская центральная районная больница, действующего на основании доверенности N 52 от 29.06.2015;

- представителя ООО "Мамонт Фарм", действующего на основании доверенности N 425 от 14.04.2015;

- представителя ООО "СьючеТрейд", действующего на основании доверенности от 29.06.2015,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Мамонт Фарм" на действия заказчиков, организатора совместного аукциона при проведении электронного аукциона на поставку "Бронходилатирующего средства комбинированного. Ипратропия бромид+Фенотерол" для медицинских организаций Челябинской области на II полугодие 2015 года (изв. N 0369300014815000141) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Сосновская центральная районная больница (далее - организатор совместного аукциона), объявило о проведении электронного аукциона в форме совместных торгов на поставку "Бронходилатирующего средства комбинированного. Ипратропия бромид+Фенотерол" для медицинских организаций Челябинской области на II полугодие 2015 года путем опубликования 16.06.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0369300014815000141 об осуществлении закупки.

Заказчиками выступили Брединская муниципальная центральная районная больница, Бюджетное муниципальное медицинское лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Кусинская центральная районная больница", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница N 4", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница N 3", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Районная больница с. Еткуль", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная детская клиническая больница", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн", Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Чебаркульская городская больница", Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Городская больница N 1" Еманжелинского муниципального района Челябинской области, Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Златоустовская городская больница N 1", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 2", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская больница N5, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Сосновская центральная районная больница, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая поликлиника N 7, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Кунашакская центральная районная больница", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Увельская центральная районная больница", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая поликлиника N 8", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Аргаяшская центральная районная больница, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская больница N 16, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения городская больница N14 г. Челябинска, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница N 8, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница N11, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская клиническая поликлиника N5, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская клиническая больница N 7, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская клиническая больница N 1, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская клиническая больница N 9, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детская городская клиническая поликлиника N 3, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница N1, Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 Копейского городского округа", Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Городская больница N 3 Копейского городского округа", Муниципальное учреждение "Карабашская городская больница", Муниципальное учреждение "Катав-Ивановская центральная районная больница", Муниципальное учреждение "Кизильская центральная районная больница", Муниципальное учреждение здравоохранения "Карталинская городская больница", Муниципальное учреждение здравоохранения "Каслинская центральная районная больница", Муниципальное учреждение здравоохранения Верхнеуральская центральная районная больница, Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская больница г. Коркино", Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N 2" города Магнитогорска, Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6 г. Магнитогорска", Муниципальное учреждение здравоохранения "Нагайбакская центральная районная больница", Муниципальное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 2" города Магнитогорска, Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница г. Коркино", Муниципальное учреждение здравоохранения "Чесменская центральная районная больница", Муниципальное учреждение здравоохранения Агаповская центральная районная больница администрации Агаповского муниципального района, Муниципальное учреждение здравоохранения Варненская центральная районная больница.

Общая начальная (максимальная) цена контрактов определена в размере 1 190 914 рублей 58 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 24.06.2015 в 10 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракты на поставку "Бронходилатирующего средства комбинированного. Ипратропия бромид+Фенотерол" по итогам проведения закупки заказчиками не заключены.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что заказчиком необоснованно включено требование об отсутствии в лекарственном препарате в качестве вспомогательного вещества натрия бензоат, поскольку такому описанию соответствует только препарат Беродуал. Тогда как на рынке лекарственных средств существует также российский препарат Ипратерол-натив, производства ООО "Натива", который в своем составе содержит указанный компонент. При этом данный препарат надлежащим образом зарегистрирован на территории Российской Федерации, следовательно, разрешен к применению. Препарат Ипратерол-натив имеет аналогичные с Беродуалом показания к применению.

На заседание Комиссии представитель организатора совместного аукциона с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Документация о закупке не содержит требования к товару, ограничивающие количество участников закупки. Обжалуемые характеристики лекарственного средства обусловлены объективными потребностями заказчиков, позволяют определить соответствие закупаемого лекарственного средства, установленным заказчиком требованиям.

Заслушав пояснения Заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

1. Наименование и описание объекта закупки содержится в приложении N 1 к информационной карте документации о закупке (далее - приложение N1).

Данное приложение оформлено в виде таблицы и указывает на международное непатентованное наименование (далее - МНН), описание лекарственного средства и др.

Согласно приложению N1 в документации о закупке установлено требование о поставке лекарственного средства с МНН Ипратропия бромид+Фенотерол следующего описания: "раствор для ингаляций 0.25 мг + 0.5 мг/мл, 20 мл N1. Отсутствие в качестве вспомогательного вещества: натрия бензоат". При этом, исходя из требований документации о закупке, данные показатели не могут быть изменены участниками закупки, что не позволяет предложить к поставке препарат с наличием в качестве вспомогательного вещества натрия бензоат.

Согласно государственному реестру лекарственному средств, размещенному на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ на территории Российской Федерации зарегистрировано 2 препарата с МНН Ипратропия бромид+Фенотерол в форме выпуска раствор для ингаляции: Беродуал, производства Берингер Ингельхайм Интернешнл ГмбХ, Германия; Ипратерол-натив, ООО "Натива", Россия.

При этом из представленных на заседание Комиссии инструкций по применению указанных препаратов следует, что только препарат Беродуал не содержит в своем составе вспомогательного вещества натрия бензоат.

Таким образом, описание объекта закупки позволяет предложить к поставке только препарат Беродуал, что существенно ограничивает количество участников закупки, имеющих возможность поставки эквивалентного товара российского происхождения.

Данные выводы подтверждены результатами закупки. Так, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 29.06.2015 года на участие в закупке поступило 4 заявки. Заявкам с порядковым номерами 2,4 отказано в допуске к участию в аукционе по причине не соответствия представленных заявок требованиям документации о закупке, а именно в документации о закупке установлено требование о поставке препарата с отсутствием в его составе в качестве вспомогательного вещества натрия бензоат, тогда как участники предлагают к поставке лекарственное средство с торговым наименованием Ипратерол-натив, которое имеет в своем составе указанное вещество.

На заседание Комиссии представитель организатора совместного аукциона указал, что присутствие в лекарственном средстве в качестве вспомогательного вещества натрия бензоата установлено с целью обеспечения оптимальной безопасности лечебного процесса у детей в возрасте до трех лет, а также с целью предотвращения аллергических реакций на препарат.

Кроме того, на заседание Комиссии представлены письма от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинская областная детская клиническая больница", Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница N1, Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница N11 и др. В данных письмах учреждения указывают, что Беродуал является оригинальным препаратом, клиническая эффективность которого доказана опытным путем. Температура хранения оригинального препарата (Беродуал) 30 С°, а дженерика (Ипратерол-натив) 25С°. В соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата Ипратерол-натив данное лекарственное средство надлежит применять с осторожностью в детском возрасте до 6 лет. Также указано, что в соответствии с САНПИН 2.3.2.1293-03 пищевая добавка Е211, которым является натрий бензоат, не разрешена к применению в составе продуктов питания для детей в возрасте до 3 лет, в том числе продуктов диетических, лечебно-профилактических.

Вместе с тем, требование к температурному режиму хранения необходимого к поставке препарата документацией о закупке не установлено. Следовательно, данная характеристика не является показателем, определяющим потребность заказчиков. Довод относительно того, что Ипратерол-натив не является оригинальным препаратом и не доказал свою эффективность также не принимается Комиссией во внимание по следующим обстоятельствам.

Лекарственное средство Ипратерол-натив надлежащим образом зарегистрировано на территории Российской Федерации, имеет инструкцию по применению, в которой содержится информация о показаниях к применению, его противопоказаниях, побочных реакциях.

При этом препараты Беродуал и Ипратерол-натив имеют аналогичные показания к применению: "профилактика и симптоматическое лечение хронических обструктивных заболеваний дыхательных путей с обратимой обструкцией дыхательных путей, таких как бронхиальная астма и, особенно, хроническая обструктивная болезнь легких, хронический обструктивных бронхит с наличием эмфиземы легких или без нее". Следовательно, и препарат Беродуал и препарат Ипратерол-натив эффективны для указанных целей.

Относительно применения препарата Ипратерол-натив детям в возрасте до 6 лет Комиссия приходит к следующим выводам.

Инструкция по применению лекарственного препарата Беродуал относительно способа применения и дозы у детей до 6 лет (с массой тела менее 22 кг) указывает, что информация в этой в возрастной группе ограничена, рекомендуется использование только при условии медицинского наблюдения. Дозировки для данной возрастной категории указаны со словами "около". Аналогичным способом описан препарат Ипратерол-натив.

Таким образом, информация о применении обоих препаратов указанной возрастной группе ограничена.

Кроме того, согласно инструкциям по применению и препарат Беродуал и препарат Ипратерол-натив имеют побочное действие в виде аллергических реакций, в том числе появления крапивницы. При этом доказательств (помимо пояснений), что при применении Беродуала данные осложнения проявляются более редко, чем при применении Ипратерол-натив заказчиками не представлено.

Вместе с тем, указание на требование об отсутствие в составе предлагаемого к поставке лекарственного средства каких-либо вспомогательных веществ не позволит предложить к поставке товар, соответствующий потребностям заказчиков (отвечающий требования заказчика к показаниям/противопоказаниям к применению), но имеющий иной состав химических элементов.

Заказчиками выбран способ определение поставщика в форме проведения совместного электронного аукциона. Объем закупаемого препарата покрывает потребность 46 лечебных учреждений Челябинской области в лекарственном средстве с МНН Ипратропия бромид+Фенотерол до конца 2015 года.

Таким образом, заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены требования к товару, безосновательно ограничивающие количество участников закупки.

2. Из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части предоставления поставщиком при поставке документов, подтверждающих качество и безопасность товара, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе и проекте контракта исчерпывающий перечень таких документов, предусмотренных действующим законодательством.

Пункт 3.7 проекта контракта указывает, что поставляемый товар должен сопровождаться в том числе документами, подтверждающими качество товара, а именно декларацией о соответствии либо сертификатом качества и паспортом завода изготовителя.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (далее - Перечень).

Следовательно, на момент поставки товара поставщик либо сможет предоставить декларацию о соответствии, либо сертификат соответствия, либо не сможет предоставить ни тот, ни другой документ (в случае, если товар не подлежит обязательной сертификации и подтверждению в форме принятия декларации).

Кроме того, законодательством Российской Федерации не установлено требование о предоставлении на лекарственные средства паспорта завода изготовителя. Более того, данный паспорт в силу законодательства Российской Федерации не является документом, подтверждающим качество товара.

Неоднозначные условия исполнения контракта могут привести к возникновению спорных ситуаций между сторонами и наложению санкций за неисполнение поставщиком обязательств по контракту, в том числе в части непредставления какого-либо документа.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Мамонт Фарм" на действия заказчиков, организатора совместного аукциона при проведении электронного аукциона на поставку "Бронходилатирующего средства комбинированного. Ипратропия бромид+Фенотерол" для медицинских организаций Челябинской области на II полугодие 2015 года (изв. N0369300014815000141) обоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика признать в действиях заказчиков, организатора совместного аукциона нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчикам, оператору электронной площадки, организатору совместного электронного аукциона, членам аукционной комиссии по аукциону обязательное для исполнения предписание об отмене электронного аукциона.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение трех рабочих дней, размещено на официальном сайте www. Zakupki.gov.ru.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии Д.Ф. Гареева

Д.А. Воронкова