Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 июня 2015 г. N 313-ж/2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - реестр недобросовестных поставщиков - аукцион - аукционная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 июня 2015 г. N 313-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Воронковой Д.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "ИТ Дистрибуция" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение сертифицированного антивирусного программного продукта для нужд Администрации Кыштымского городского округа (извещение N 0169300020815000021) в присутствии:

- представителей Администрации Кыштымского городского округа (далее - Заказчик), действующих на основании доверенностей от 02.06.2015 N 23-юр, 24-юр, 25-юр, 26-юр;

- директора ООО "ИТ Дистрибуция", действующего на основании решения N 15 учредителя ООО "ИТ Дистрибуция" от 21.10.2014;

- представителя ООО "ИТ Дистрибуция", действующего на основании доверенности от 01.05.2015 N У1,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 27.05.2015 поступила жалоба ООО "ИТ Дистрибуция" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение сертифицированного антивирусного программного продукта для нужд Администрации Кыштымского городского округа (извещение N 0169300020815000021) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам Администрация Кыштымского городского округа 05.05.2015 объявила о проведении открытого аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 33 730 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе - 14.05.2015 в 10:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Согласно доводам жалобы заявителя ООО "ИТ Дистрибуция" подана заявка на участие в настоящем аукционе. Аукционной комиссией заявка Общества признана соответствующей требованиям документации о закупке, участник допущен к участию в электронном аукционе.

По результатам аукциона ООО "ИТ Дистрибуция" заняла второе место. Победителем аукциона признано ООО "Софттрейд". Однако, по имеющимся у заявителя данным, сведения об учредителе и директоре ООО "Софттрейд" Кондратьеве Сергее Николаевиче содержатся в реестре недобросовестных поставщиков: N РНП.49115-15, N РНП.47818-15, N РНП.44834-15, N РНП.44723-15. Данный факт свидетельствует о том, что заявка компании не соответствует требованиям аукционной документации и должна быть отклонена аукционной комиссией. По мнению ООО "ИТ Дистрибуция" ООО "Софттрейд" неправомерно допущено к участию в аукционе, что нарушает законные интересы и права участников закупки.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные пояснения и на Комиссии указал следующее.

Согласно аукционной документации одним из требований к участникам закупки является отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки. Единой комиссией по осуществлению закупок рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе, заявка ООО "Софттрейд" с порядковым номером 3 признана соответствующей требованиям аукционной документации. При рассмотрении заявок аукционной комиссией проверен факт отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков не только юридического лица ООО "Софттрейд", но и его учредителей Николаева Н.Л., Кондратьева С.Н., Носова А.И. В реестре сведения в отношении юридического лица и вышеуказанных физических лиц отсутствовали. Таким образом, членами аукционной комиссии принято решение о соответствии заявки ООО "Софттрейд" требованиям документации об электронном аукционе.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. На основании пункта 1.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В пункте 11 информационной карты электронного аукциона заказчиком установлено требование к участникам об отсутствии в предусмотренном законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях (при наличии).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона 0169300020815000021 от 18.05.2015 заявка ООО "Софттрейд" с порядковым номером 3 признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации.

Заявителем на рассмотрение Комиссии представлена информация, в соответствии с которой Управлениями Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Свердловской области, Курганской области 19.03.2015, 31.03.2015, 01.04.2015 сведения об ООО "НиконТрейд", его учредителях Кондратьеве Сергее Николаевиче, Николаеве Николае Леонидовиче внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако как следует из представленных представителями заказчика документов, с 11.05.2015 Николаев Н.Л., Кондратьев С.Н. не являются учредителями ООО "Софттрейд". С 12.05.2015 единственным учредителем и директором Общества стал Носонов А.И. Какой-либо информации, документов, свидетельствующих о внесении Носонова А.И. в реестр недобросовестных поставщиков, заявителем не представлено, а Комиссией Челябинского УФАС России не получено.

В части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе указан исчерпывающий перечень оснований для отклонения аукционной комиссией заявок участников. Аукционная комиссия отклоняет поданные участниками заявки в случае непредставления документов либо несоответствия участника требованиям, установленным Законом о контрактной системе. Фактически ООО "Софттрейд" в заявке представлены все предусмотренные действующим законодательством документы. На момент рассмотрения заявки Общества учредителем и директором ООО "Софттрейд" являлся Носонов А.И. По результатам проведенной членами аукционной комиссии проверки, сведений, свидетельствующих о внесении ООО "Софттрейд", а также его учредителя Носонова А.И. в реестр недобросовестных поставщиков, не обнаружено. В связи с этим, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "Софттрейд". Таким образом, в действиях аукционной комиссии не усматривается нарушений законодательства о контрактной системе.

2. В нарушение части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки не установлены единые требования к участникам, а также не указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в составе заявки. При этом ссылка на аукционную документацию без указания ее конкретной части не является надлежащим исполнением обязательства по установлению в извещении единых требований к участникам.

3. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не содержит конкретных требований к содержанию первой части заявки участника. Так, исходя из сведений, содержащихся в информационной карте электронного аукциона, неясно, либо участник в заявке указывает согласие на поставку товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией о закупке, либо только конкретные показатели товара, соответствующие значениям, содержащимся в документации. При этом в аукционной документации отсутствует информация об установленных заказчиком значениях эквивалентности. Указанные обстоятельства не позволят участнику надлежащим образом оформить заявку, что может привести к необоснованному допуску либо отказу в допуске на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 18.05.2015 в настоящем аукционе участвовало четыре участника, по итогам аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена на 11,29 %. С учетом итогов электронного аукциона, значительной экономии бюджетных средств, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ИТ Дистрибуция" на действия Аукционной комиссии необоснованными.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты настоящего аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии Д.А. Воронкова

Е.В. Кулезнева