Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19 января 2017 г. N 6-м/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - аукционная документация - закупки товаров, работ и услуг - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19 января 2017 г. N 6-м/17

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Поткина -руководитель управления;

Заместитель председателя Комиссии: Л.А. Черкашина - заместитель руководителя управления-начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

Член Комиссии: Т.С. Рябкова - заместитель начальника отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

в присутствии представителей заказчика: администрация Задонского муниципального района Липецкой области - Покачалова Д.В. (доверенность б/н от 19.01.2017), Войнова К.И. (доверенность б/н от 19.01.2017), Дмитриева В.П. (доверенность б/н от 19.01.2017), Юровой А.В. (доверенность б/н от 19.01.2017),

в отсутствие представителей заявителя - ООО "ИнстепЛ",

рассмотрев жалобу ООО "ИнстепЛ" на положение документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 800 учащихся с бассейном в г.Задонске" (реестровый номер 0146300010916000114) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 12.01.2017 поступила жалоба ООО "ИнстепЛ" на положение документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "Жалобы".

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком, в нарушение требований п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе по позициям: "Светильник встраиваемый со светодиодами", "Магистральный кабель-канал", "Щиты силовые распределительные" и "Кабель КПВСЭВнг-FRLSLTx" содержатся излишние требования к используемым при выполнении работ материалам.

Представители заказчика не согласны с доводами жалобы заявителя и пояснили, что аукционная документация разработана заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Распоряжениями администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 28.12.2016 N592 и от 31.12.2013 N561 было принято решение о проведении электронного аукциона и о создании единой комиссии.

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 800 учащихся с бассейном в г.Задонске" (реестровый номер 0146300010916000114) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком, в нарушение требований п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе по позициям: "Светильник встраиваемый со светодиодами", "Магистральный кабель-канал", "Щиты силовые распределительные" и "Кабель КПВСЭВнг-FRLSLTx" содержатся излишние требования к используемым при выполнении работ материалам, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего:

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

А частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Учитывая изложенное, при закупке строительных работ заказчик указывает в извещении о закупке и в документации о закупке, в том числе, объем работ и сведения об используемых материалах.

Согласно части 4 аукционной документации, техническая часть аукционной документации включает в себя, в частности: качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) материалов, используемых для выполнения работ по объекту.

Проанализировав техническую часть аукционной документации: "Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) материалов, используемых для выполнения работ по строительству объекта: "Школа на 800 учащихся с бассейном в г.Задонске", Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что заказчиком по позициям "Светильник встраиваемый со светодиодами", "Магистральный кабель-канал", "Щиты силовые распределительные" и "Кабель КПВСЭВнг-FRLSLTx" установлены требования к характеристикам используемых при выполнении работ материалов, в частности:

Наименование материалов	Технические характеристики материалов
1	2
Магистральные кабель-каналы 10х7, 40/2х16, Кабель-канал 20х10	Ударная прочность - не менее 1,5 Дж. Электрическая прочность изоляции - не менее 100 МОм.
Щиты силовые распределительные ЩО3, ЩО14, ЩО1, ЩО2, ЩО16, ЩО18, ЩОА4, ЩОА2, ЩОА1, ЩОА3, ЩО4, ЩО7, ЩО10, ЩО23, ЩО5, ЩО6, ЩО9, ЩО12, ЩО15, ЩО17, ЩО19, ЩО21	Щит распределительный _, толщиной металла в диапазоне от 0,8 до 1,0 мм
Светильник встраиваемый со светодиодами	Световой поток, лм: не менее 2900 Индекс цветопередачи: не менее 80
Кабель КПВСЭВнг-FRLSLTх	Кабель с однопроволочными медными жилами сечением от 0,5 мм, с изоляцией в виде термического барьера из слюдосодержащих лент, наложенных поверх токопроводящих жил с перекрытием не менее 40%, Электрическая емкость пары- не более-70 нФ/км.

На заседании Комиссии Липецкого УФАС России представители заказчика пояснили, что заказчик установил данные технические характеристики, в том числе, исходя из сведений нормативно-технической документации. Также, представители заказчика представили доказательства того, что данные показатели находятся в открытом доступе в каталогах и технических паспортах.

Вместе с тем, заявителем на заседание Комиссии Липецкого УФАС России не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в т.ч. доказательства, ущемления прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, довод заявителя своего подтверждения не нашел.

Сведения о внеплановой проверке рассматриваемого электронного аукциона, проведенной Комиссией Липецкого УФАС России, указаны в решении N5м/17 от 19.01.2017.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнстепЛ" на положение документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта: "Школа на 800 учащихся с бассейном в г.Задонске" (реестровый номер 0146300010916000114) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ И.В. Поткина

Заместитель председателя Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

Член Комиссии: ____________ Т.С. Рябкова