Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2017 г. N 44-254/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

ООО "Альта" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 77-ЭП/17 от 09.01.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию здания Исакогорского и Приморского районных судов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 13.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0324100003316000210.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 400 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Альта" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявка ООО "Альта" была признана не соответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: "не предоставил документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, или копии этих документов, а именно: копии удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках в соответствии с требованиями ПУЭ (издание 7-е), ПТЭЭП, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н), в том числе в части допуска к работам и обеспечения техники безопасности при производстве работ".

Анализ аукционной документации показал, что в разделе требования ко вторым частям Заказчиком установлено: "копии удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках в соответствии с требованиями ПУЭ (издание 7-е), ПТЭЭП, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н), в том числе в части допуска к работам и обеспечения техники безопасности при производстве работ. В случае отсутствия у Подрядчика ремонтного и административно-технического персонала, прошедшего проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, он вправе привлечь к выполнению работ по ремонту внутренних сетей электроснабжения Субподрядчика, предоставив Заказчику во второй части заявки копии удостоверений о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках предполагаемого субподрядчика".

Анализ заявки ООО "Альта" показал, что в ней отсутствуют копии вышеуказанных документов.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ООО "Альта" не соответствующей требованиям аукционной документации.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Альта" необоснованной.

2. Доводы жалобы, касающиеся обжалования положений аукционной документации Комиссией УФАС не рассматриваются на основании п. 3.37 Административного регламента и ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.