Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 января 2017 г. N 44-268/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в отсутствие представителей:
СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания комиссии УФАС;
ООО "СтройСервисПроект" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленное о дате и времени заседания комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 640-ЭП/16 от 13.01.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем здания СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200030616000167. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 856 601,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
1. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Частью 5 данной статьи установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в рамках документов, подтверждающих обоснованность жалобы, не представлено документов и / или информации, подтверждающей факт направления запроса в адрес Заказчика.
Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, выраженное в отсутствии ответа на запрос разъяснений положений документации о закупке.
2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
В ходе анализа документации о закупке в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что инструкция, представленная в пунктах 3.1 - 3.4 раздела 3 Части I документации об аукционе не содержит порядка представления сведений о конкретных показателях с использованием слов / символов "/" "," ";" "от" "до" "не менее" "не более" "менее" "более", "свыше" и др., использования данных слов при представлении крайних значений, слов или символов, определяющих варианты и диапазоны значений.
Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "СтройСервисПроект" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 января 2017 г. N 44-268/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.01.2017