Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2017 г. N 44-239/17 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - антимонопольный орган - административные регламенты - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2017 г. N 44-239/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

филиал ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Санкт-Петербурге (далее - Заказчик):,

ООО "Автоперспектива" (далее - Заявитель): ,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 547/17 от 12.01.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - аукцион),

а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона с изменениями размещено 09.01.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100012716000092. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 659 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, положении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно ч. 3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

ООО "Автоперспектива" указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к водителю в п. 4.4 раздела 4 Технического задания аукционной документации.

Комиссия УФАС установила, что в разделе 4 Технического задания Заказчиком установлены требования к водителям, в том числе в п. 4.4 установлено следующее: "Водители должны обладать необходимыми профессиональными знаниями и соответствующей квалификацией, знанием устройства автомобиля и навыками мелких неисправностей, должны быть обучены вождению автомобилей в экстремальных условиях".

Правила допуска транспортных средств к эксплуатации и обязанность должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения", в том числе требования к водительскому удостоверению регулируются Приказом Министерства Внутренних дел РФ от 13.05.2009 N 365 "О введении в действие водительского удостоверения".

Вместе с тем, в Российской Федерации не предусмотрено обязательного обучения вождению автомобилей в экстремальных условиях с выдачей документа государственного образца.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Заявитель указывает в доводах жалобы, что Заказчиком при описании требований к транспортным средствам в столбце " Наименование товара" в Техническом задании установлены требования к наименованию места происхождения товара, что, по мнению Заявителя, нарушает положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию установлены требования к транспортным средствам.

Например, в п.1 Заказчиком установлено следующее: " Автомобиль легковой производства стран Европа, Япония, США, 2017 года выпуска, кузов седан, цвет черный, темно-синий, пробег не более 1000 км. ( Тип 1)".

Следовательно, Заказчиком установлены требования относительно наименования места происхождения товара , что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

ООО "Автоперспектива" в доводах жалобы указывает на установление заказчиком требований к году выпуска автомобиля - 2017 год, что, по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки и нарушает положения Закона о контрактной системе.

В п.1 Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: " Автомобиль легковой производства стран Европа, Япония, США, 2017 года выпуска, кузов седан, цвет черный, темно-синий, пробег не более 1000 км. ( Тип 1)".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС пояснил, что была допущена техническая ошибка при установлении вышеуказанного требования к году выпуска автомобиля.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Заявитель указывает на установление Заказчиком при описании товара "Автомобиль тип 3" противоречивого требования относительно характеристики кузова.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N 2 к Техническому заданию Заказчиком по позиции 3 установлены в том числе, следующие требования:

Таким образом, в столбце "Наименование товара" Заказчиком установлено требование о том, что кузов должен быть седан, при этом, в требованиях к техническим характеристикам установлено требование к типу кузова : "универсал".

Установление противоречивых требований к товару не позволяет определить потребность Заказчика, что является нарушением ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании изложенного, жалобу следует признать частично обоснованной.

При установленных обстоятельствах выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автоперспектива" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч.1 ст.33, ч.ч. 2,3 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.