Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 января 2017 г. N 44-246/17 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - деловая репутация - собственный капитал - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 января 2017 г. N 44-246/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России (далее - Заказчик):

Санкт-Петербургского филиала ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Заявитель):,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 658/17 от 13.01.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) СЗО войск национальной гвардии (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса с изменениями размещено 08.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100046616000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 781 012,85 рублей.

В доводах жалобы Санкт-Петербургский филиал ОАО "АльфаСтрахование" указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в рассмотрении и оценки конкурсной Заявки Заявителя по критерию ""Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" с нарушением Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч .1 ст. 49 Закона о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п.4 Правил для оценки заявок (предложений) Заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок:

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе	Предельные величины значимости критерия оценки (в процентах)
Стоимостные критерии оценки:
1. Цена контракта	60
Итого:	60
Не стоимостные критерии оценки:
2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки	20
3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	20
Итого:	40
Всего:	100

В рамках критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Заказчиком в конкурсной документации установлены следующие показатели оценки:

" 1. Показатель оценки - опыт участника конкурса по оказанию услуг сопоставимого характера и объема (наличие ранее исполненных государственных (муниципальных) контрактов).

Количество баллов, присуждаемых по показателю НЦБi1.

Оценивается наличие у участника закупки ранее исполненных государственных (муниципальных) контрактов за период 2014-2016 гг. по предмету закупки с ценой исполнения контракта не менее 25 (двадцати пяти) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс. Подтверждается копией ранее исполненных государственных (муниципальных) контрактов, заверенных участником и/или справкой участника об исполненных договорах за обозначенный период с обязательным указанием реестровых номеров государственных (муниципальных) контрактов на официальном сайте zakupki.gov.ru .

Коэффициент значимости показателя составляет 0,25.

Оценка осуществляется следующим образом:

Наличие двух и более контрактов - 100 баллов

Наличие одного контракта - 50 баллов

Отсутствие - 0 баллов

2. Показатель оценки - наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (размер уставного капитала).

Подтверждается Формой 1 страховщик "Бухгалтерский баланс страховщика" Участника закупки на 31.12.2015, строка 2110 (тыс. руб.).

Для Заказчика лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение показателя. Количество баллов, присуждаемых по показателю НЦБi2, определяется по формуле:

НЦБi2 = КЗх100х(Кi/Кmax);где:

КЗ - коэффициент значимости показателя равный 0,25;

Кi - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по данному показателю, сделанных участниками конкурса.

3. Показатель оценки - деловая репутация участника закупки (рентабельность собственного капитала).

Подтверждается Формой 1 страховщик "Бухгалтерский баланс страховщика" на 31.12.2015 и Формой 2 страховщик "Отчет о финансовых результатах страховщика" Участника закупки за 2015 г. и рассчитывается по следующей формуле:

Р = * 100%,

Где Р - величина рентабельности собственного капитала (в процентах)

Количество баллов, присуждаемых по показателю НЦБi1, определяется по формуле:

в случае если Kmax<Kпред,- по формуле:

НЦБi1= КЗ * 100 * Ki/Kmax

в случае если Kmax Kпред,- по формуле:

НЦБi1= КЗ * 100 * Ki/Kпред; при этом

НЦБmax = КЗ * 100

КЗ - коэффициент  значимости показателя, равный 0,25;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

НЦБmax - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам открытого конкурса, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение.

Kпред - предельное необходимое максимальное значение, равное 100%.

4. Показатель оценки - наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (наличие рейтинга надежности российского рейтингового агентства). Количество баллов, присуждаемых по показателю НЦБi4.

Оценивается наличие действующего рейтинга надежности Рейтингового агентства "Эксперт РА". Коэффициент значимости показателя составляет 0,25. Оценка осуществляется следующим образом:

Рейтинг А++ (исключительно высокий уровень надежности) - 100 баллов

Рейтинг ниже А++ (исключительно высокий уровень надежности) - 50 баллов

Отсутствие рейтинга - 0 баллов".

В соответствии с ч. 4 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Комиссия УФАС установила, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.01.2017 NПРО1 заявке Заявителя был присвоен порядковый номер 2, в том числе заявке Санкт-Петербургского филиала ОАО "АльфаСтрахование" по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" было присвоено следующее количество баллов:

Значимость критерия оценки	20%
Показатели критерия оценки
N Наименование показателя Значимость показателя Предельное значение показателя Порядок оценки по показателю в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Правила) Предложение участника Информация о предложении участника 1 опыт участника конкурса по оказанию услуг сопоставимого характера и объема (наличие ранее исполненных государственных (муниципальных) контрактов) 25,00% Нет Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя) и при этом оценка производится в соответствии с пунктами 23-24 Правил 3,00 2 наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (размер уставного капитала). Подтверждается Формой 1 страховщик "Бухгалтерский баланс страховщика" Участника закупки на 31.12.2015, строка 2110 (тыс. руб.) 25,00% Нет Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя) и при этом оценка производится в соответствии с пунктами 23-24 Правил 5000000,00 3 деловая репутация участника закупки (рентабельность собственного капитала) 25,00% Нет Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя) и при этом оценка производится в соответствии с пунктами 23-24 Правил 44998064,00 4 наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (наличие рейтинга надежности российского рейтингового агентства) 25,00% Нет Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя) и при этом оценка производится в соответствии с пунктами 23-24 Правил 100,00 А++
Оценка членов комиссии по показателю N 1 опыт участника конкурса по оказанию услуг сопоставимого характера и объема (наличие ранее исполненных государственных (муниципальных) контрактов)
Член комиссии Роль в комиссии Оценка без учета значимости показателя Оценка с учетом значимости показателя Белоусов Дмитрий Викторович Зам. председателя комиссии 75,00 18,75 Карпицкий Дмитрий Константинович Член комиссии 75,00 18,75 Соловьев Олег Геннадьевич Член комиссии 75,00 18,75 Калинкевич Сергей Викторович Секретарь 75,00 18,75 Коваленко Ярослав Анатольевич Член комиссии 75,00 18,75 Рязанов Александр Сергеевич Член комиссии 75,00 18,75 Оценка членов комиссии: 100,00 25,00
Оценка членов комиссии по показателю N 2 наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (размер уставного капитала). Подтверждается Формой 1 страховщик "Бухгалтерский баланс страховщика" Участника закупки на 31.12.2015, строка 2110 (тыс. руб.)
Член комиссии Роль в комиссии Оценка без учета значимости показателя Оценка с учетом значимости показателя Белоусов Дмитрий Викторович Зам. председателя комиссии 0,18 0,04 Карпицкий Дмитрий Константинович Член комиссии 0,18 0,04 Соловьев Олег Геннадьевич Член комиссии 0,18 0,04 Калинкевич Сергей Викторович Секретарь 0,18 0,04 Коваленко Ярослав Анатольевич Член комиссии 0,18 0,04 Рязанов Александр Сергеевич Член комиссии 0,18 0,04 Оценка членов комиссии: 33,08 8,27
Оценка членов комиссии по показателю N 3 деловая репутация участника закупки (рентабельность собственного капитала)
Член комиссии Роль в комиссии Оценка без учета значимости показателя Оценка с учетом значимости показателя Белоусов Дмитрий Викторович Зам. председателя комиссии 0,43 0,11 Карпицкий Дмитрий Константинович Член комиссии 0,43 0,11 Соловьев Олег Геннадьевич Член комиссии 0,43 0,11 Калинкевич Сергей Викторович Секретарь 0,43 0,11 Коваленко Ярослав Анатольевич Член комиссии 0,43 0,11 Рязанов Александр Сергеевич Член комиссии 0,43 0,11 Оценка членов комиссии: 67,36 16,84
Оценка членов комиссии по показателю N 4 наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (наличие рейтинга надежности российского рейтингового агентства)
Член комиссии Роль в комиссии Оценка без учета значимости показателя Оценка с учетом значимости показателя Белоусов Дмитрий Викторович Зам. председателя комиссии 100,00 25,00 Карпицкий Дмитрий Константинович Член комиссии 100,00 25,00 Соловьев Олег Геннадьевич Член комиссии 100,00 25,00 Калинкевич Сергей Викторович Секретарь 100,00 25,00 Коваленко Ярослав Анатольевич Член комиссии 100,00 25,00 Рязанов Александр Сергеевич Член комиссии 100,00 25,00 Оценка членов комиссии: 100,00 25,00

Общие результаты оценки заявки

Оценка заявки	95,0200
Порядковый номер	2 - Второй номер

Таким образом, Комиссия УФАС установила, что конкурсной комиссией Заказчика произведена оценка заявки Заявителя по критерию "Квалификация участников закупки" в соответствии с порядком оценки заявок, установленном в конкурсной документации.

Данный довод жалобы является необоснованным.

Заявитель указывает в доводах жалобы, что участниками конкурса АО "СОГАЗ" и ЗАО "МАКС" в составе заявок не представлены сведения по значению их рентабельности собственного капитала, рассчитанного по соответствующей формуле, при этом, по мнению Заявителя, заявке ЗАО "МАКС" было присвоено 0 баллов, а в отношении АО "СОГАЗ" Заказчиком был самостоятельно произведен расчет их рентабельности собственного капитала по формуле.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, документы, входящие в состав заявки АО "СОГАЗ" соответствовали конкурсной документации, в том числе содержали Форму N1 и Форму N2, в которых имелась вся необходимая информация для расчета конкурсной комиссией Заказчика показателя "Деловая репутация участника закупки ( рентабельность собственного капитала)". Участником закупки ЗАО "МАКС" в составе заявки по вышеуказанному показателю была представлена только Форма N1.

Вместе с тем, в конкурсной документации не содержится указания на то, что участник закупки должен самостоятельно рассчитывать по формуле значение рентабельности собственного капитала. Деловая репутация участника закупки (рентабельность собственного капитала) подтверждается предоставлением Формы 1 страховщик "Бухгалтерский баланс страховщика" на 31.12.2015 и Формы 2 страховщик "Отчет о финансовых результатах страховщика" Участника закупки за 2015 г, на основании которых Заказчик вправе сам по формуле рассчитать рентабельность собственного капитала участника закупки.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем, жалоба Заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих позицию Заявителя, изложенную в жалобе, в том числе, на заседание комиссии УФАС не представлены какие-либо расчеты, свидетельствующие о нарушении Заказчиком процедуры оценки заявок.

Таким образом, на основании вышеизложенного, жалобу Заявителя следует признать необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 48, 49, 50, 51, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Санкт-Петербургский филиал ОАО "АльфаСтрахование" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.