Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2017 г. N 44-284/17 (ключевые темы: аукцион - окончание срока - антимонопольный орган - участники закупок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2017 г. N 44-284/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган)

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Пару Групп" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 942-ЭП/17 от 16.01.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей объекта "Пр. Авиаконструкторов от ул. Ильюшина до ул. Шаврова" для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.01.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002516000264. Начальная (максимальная) цена контракта - 498 743 905,00 рублей.

В жалобе ООО "Пару Групп" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявителя, при размещении извещения о проведении электронного аукциона 27.12.2016, срок начала подачи заявок, согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть установлен 28.12.2016.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком, в пп. 2.2. к Части I Части II документации о закупке установлено следующее:

"Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе "16" января 2017 года, при условии, что запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе поступил не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".

Таким образом, документация о закупке позволяет участникам закупки подавать соответствующие запросы на протяжении всего срока, предусмотренного положениями Закона о контрактной системе, и содержит сроки предоставления разъяснений документации о закупке.

Следовательно, в действиях Заказчика не установлено нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заказчиком, в п. 3.9. Части IV "Проект контракта" установлено следующее условие: "Заказчик по письменному запросу Подрядчика предоставляет Подрядчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга аванс в размере 30% (тридцати процентов) от лимита бюджетных обязательств, доведенного на соответствующий финансовый год до Заказчика по Контракту, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения к Контракту на выдачу аванса".

Законом о контрактной системе и иными нормативно-правовыми актам не предусмотрено понятие "Банковский день". Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 13 ст. 34 и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

4. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к физико-механическим свойствам товаров N 1, N 4 и N 13 Приложения N 6 к Техническому заданию, используемых при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к товару не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, понятие "Избыточность" не может быть объективно раскрыто в ходе заседания Комиссии УФАС.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Доводы жалобы Заявителя о нарушении сроков формирования позиции плана-графика не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку представителями уполномоченного органа представлен скриншот позиции плана-графика из Единой информационной системы, согласно которой информация плана-графика размещена в Единой информационной системе 18.11.2016.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пару Групп" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 13 ст. 34 и ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Заказчику и оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.