Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2017 г. N 44-278/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - участники закупок - аукционная комиссия - административные регламенты - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2017 г. N 44-278/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган)

СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - Заказчик):.

ООО "Элементаль-Норма" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 823/17 от 16.01.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на строительство газорегуляторного пункта с комплексом подводящих газопроводов, Полюстровский проспект, участок 28 (юго-восточнее дома N 77, литера Б (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002516000260. Начальная (максимальная) цена контракта - 271 200 554,04 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе согласно доводам, изложенным в жалобе.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в п. 2.1. Раздела 2 Части III "Техническое задание" документации о закупке установлено требование соответствия ГОСТ 8736-93.

Вместе с тем, данный ГОСТ утратил силу 01.04.2015.

Таким образом, установление подобных технических регламентов к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком, в Приложении N 3 к техническому заданию документации о закупке к товар по позиции N 10 имеет следующее наименование: "Бетонная смесь заданного качества" с характеристикой "Класс прочности В12,5", а так же соответствие позиции сметы ЛСР N 02 - 14.0076 -01 - АР.СМ.ЛС -2.1 п.28. Вместе с тем, к данной позиции в смете представлен расчет на товарную позицию при характеристике "Бетон тяжелый класс В15".

Аналогичные противоречия требований к товарам положениям сметного расчета в ходе заседания Комиссии УФАС установлены так же по товарам N 32 и N 29 согласно доводам жалобы.

Таким образом, установление подобных требований к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

3. Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении дублирующих требований к товарам, используемых при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении дублирующих требований к товарам и дублирующих товаров не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств того, что вышеуказанные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности или стилю описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Так же, доводы Заявителя об установлении противоречивых требований к положениям регулирующих государственных стандартов, разным редакциям государственных стандартов, не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду наличия общего предмета регулирования в разных редакциях государственных стандартов, приведенных в доводах жалобы.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элементаль-Норма" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.