Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2017 г. N 44-343/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствие представителей:
ГБОУ средняя общеобразовательная школа N 26 с углубленным изучением французского языка Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):
Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):
ООО "Централизированные противопожарные услуги" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 932-ЭП/17 от 16.01.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации комплексных систем обеспечения безопасности и объектов СПИ "ЦАСПИ", на объектах государственных бюджетных учреждений Невского района Санкт-Петербурга в 2017 году (извещение номер 0172200004716000234) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.12.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004716000234. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 435 600,14 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части нарушения Закона о контрактной системе, по основаниям изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Первым доводом Заявитель указывает на отсутствие в документации надлежащей инструкции, позволяющей определить соответствие товаров установленным Заказчиком государственным стандартам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.
Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.
В части 2 аукционной документации указано, что все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ Р 50345-2010, ГОСТ 14254-96, ГОСТ 15150-69, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 19113-84, ГОСТ 14254-96, ГОСТ 21930-76, ГОСТ 19111-2001, ГОСТ 9805-84, ГОСТ 19034-82, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 22032-76, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ 23286-78, ГОСТ Р 53803-2010, ГОСТ 5960-72, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 1144-80, ГОСТ 1147-80, ГОСТ 1146-80, ГОСТ 24669-81, ГОСТ 10753-86, ГОСТ 24670-81, ГОСТ 31947-2012, ГОСТ 15865-70, ГОСТ 2768-84, ГОСТ 6456-82, ГОСТ 32481-2013, ГОСТ 26220-84.
При этом в инструкции по заполнению первой части заявки не указано, какой товар в Приложения N 7 к техническому зданию документации об аукционе, какому ГОСТ должен соответствовать, что не позволяет определить какие именно характеристики должны соответствовать ГОСТ указанным в документации.
На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
2. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.
Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.
Предметом рассматриваемой закупки является, в том числе, выполнение работ по ремонту и обслуживанию пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов и систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности.
Перечень видов работ деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" и включает в себя следующие виды работ:
1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.
7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.
9. Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.
10. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
11. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.
Анализ документации об аукционе показал, что Заказчиком установлено следующее требование: "Наличие у участника действующей лицензии (лицензий) на основании п.15 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и в соответствии с п. 2 "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ", п. 5 "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ" Перечня в Приложении к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".
Таким образом, данное требование не противоречит законодательству о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.
3. Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Пунктом 1.4 проекта государственного контракта установлено: "Заказчик осуществляет возврат Поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения Контракта применяется Поставщиком) при наличии письма Поставщика с подтверждением на дату обращения реквизитов Поставщика в течение 30 дней после надлежащего исполнения последним своих обязательств по настоящему Контракту".
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предоставлено права заказчику при определении срока и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта, возлагать на участника закупки обязанности по направлению в адрес заказчика письменного требования о возвращении денежных средств, внесенных таким участником в качестве обеспечения исполнения контракта, напротив у заказчика возникает обязанность вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта по истечении срока, указанного в контракте. Следовательно, данный является обоснованным, а в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Централизированные противопожарные услуги" обоснованной в части доводов об отсутствии надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки и о незаконных условиях проекта государственного контракта.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 27 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 января 2017 г. N 44-343/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 26.01.2017