Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 января 2017 г. N 51 (ключевые темы: гарантийное обслуживание - гарантийный срок - антимонопольный орган - электронная торговая площадка - техническая документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 января 2017 г. N 51

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев ИП Давыдова А.В. на действия уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных закупок" (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона "Поставка телефонного оборудования" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ЭТП ММВБ "ГОСЗАКУПКИ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300010116001064, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Давыдова А.В. на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме (далее - жалоба).

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Представители заказчика и уполномоченного органа до рассмотрении жалобы направили пояснения и ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовал ИП Давыдов А.В. (паспорт гражданина РФ).

Из содержания жалобы следует, что документация составлена с нарушением Закона о контрактной системе, а именно заказчик установил срок выпуска товара не раннее 2016, что ограничивает круг участников закупки.

Представитель заказчика в письменных пояснениях с доводами жалобы не согласился в виду следующего.

В связи с тем, что объектом закупки является поставка телефонного оборудования, на основании части 2 и части 4 статьи 33 Закона о контрактной службе заказчик в пункте 6.2. проекта контракта установил, что "Товар в целом, его составляющие, основные узлы, техническая документация должны быть от производителя товара. Товар должен быть новым, серийно и свободно поставляемым в Российскую Федерацию и выпущенным не ранее января 2016 г. На товаре не должно быть механических повреждений, изменений вида составляющих, основных узлов, а также иных несоответствий официальному техническому описанию поставляемого товара.

В части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе идет перечисление требований, устанавливаемых в документации о закупке, а именно: требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара.

Таким образом, требование к объему предоставления гарантий качества товара и требование к гарантийному обслуживанию товара это два различных требования.

Требование к объему предоставления гарантий качества товара, как было сказано выше, установлены заказчиком, в том числе, в п. 6.2. проекта контракта.

Требования к гарантийному обслуживанию товара содержатся в п. 6.6-6.11 проекта контракта.

Заказчик считает, что заявитель в своей жалобе не разграничивает понятия вышеуказанных требований, а принимает их за одно требование к гарантийному обслуживанию товара.

Уполномоченный орган в своих письменных пояснениях позицию заказчика поддержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком в связи с необходимостью совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (принцип эффективности осуществления закупок).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как указано в части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии.

Проведя анализ аукционной документации комиссией по рассмотрению жалобы в пункте 6.2. проекта контракта установил, что "Товар в целом, его составляющие, основные узлы, техническая документация должны быть от производителя товара. Товар должен быть новым, серийно и свободно поставляемым в Российскую Федерацию и выпущенным не ранее января 2016 г. На товаре не должно быть механических повреждений, изменений вида составляющих, основных узлов, а также иных несоответствий официальному техническому описанию поставляемого товара.

Поставщик гарантирует, что поставляемый им товар будет новым (т.е. не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе, восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) работоспособным, конструктивно не измененным, не контрафактным и обеспечивающим предусмотренную производителем функциональность".

Таким образом, установление заказчиком в документации о закупке требования к телефонному оборудованию, произведенному не ранее января 2016 года, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Также комиссия по рассмотрению жалобы приняла к сведению тот факт, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.17 на участие в данном аукционе подано 8 заявок.

В соответствии с изложенным, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях заказчика отсутствует нарушения требований Закона о контрактной системе, Федерального закона "О защите конкуренции"прав и законных интересов участников осуществления закупки.

Рассмотрев обстоятельства жалобы в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Давыдова А.В. необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова