Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 января 2017 г. N 61 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 января 2017 г. N 61

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ТД "Дива" на действия КГБУЗ "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" при проведении электронного аукциона ЭА 166/16 "Поставка бумажных полотенец для диспенсеров для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями", закупка N 031920004091600018 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ТД "Дива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, копию документа, подтверждающего утверждение документации об электронном аукционе.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России было назначено на 20.01.2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.

В связи с тем обстоятельством, что заказчик запрашиваемые документы, необходимые для рассмотрения жалобы не предоставил, не обеспечил явку своего представителя, Комиссией был объявлен перерыв до 23.01.2017 года, 16 часов 30 минут.

Заказчику в срок до 23.01.2017 года, 14 часов 00 минут необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующее:

- письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе;

- пояснение относительно требующегося заказчику объекта закупки (изложенного в аукционной документации, либо изложенного в разъяснениях положений аукционной документации);

- копию документа, подтверждающего утверждение документации об электронном аукционе.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось 23.01.2017 года, 16 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.

На заседании Комиссии присутствовали:

- представитель подателя жалобы - М.А. Казанцева (доверенность Nб/н от 20.01.2017, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица ИП Киселева В.П. - С.В. Киселев (доверенность N 3 от 20.01.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя заказчик не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик внес разъяснением положений аукционной документации изменения в такую документацию, не продлив, при этом, срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно пояснениям заказчика, представленным до момента рассмотрения жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России, заказчик с доводами подателя жалобы не согласен ввиду следующего:

"11.01.2017 13:10 (по московскому времени) поступил запрос на разъяснения положений документации в соответствии с п. 3 ст. 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 13.01.2017 Учреждением был размещен ответ на данный запрос в соответствии с п. 4 ст. 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ктором было изменено описание объекта закупки. По причине некорректной работы сайта www.zakupki.gov.ru внести изменения в документацию данного аукциона и продлить таким образом срок подачи заявок не было возможности. (скриншоты ошибок сайта www.zakupki.gov.ru прилагаю). Таким образом, считаю, что данный факт не может являться причиной отсутствия поданной заявки от ООО Торговый Дом "Дива", так как разъяснение положений документации опубликовано 13.01.2017, а срок подачи заявок окончен 16.01.2017, также обращаю внимание, что на момент окончания подачи заявок было подано 11 заявок от участников электронного аукциона".

В подтверждении своих доводов представителем заказчика были направлены снимки экрана компьютера, которые, по его мнению, подтверждают тот факт, что официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС) работал некорректно и не позволил заказчику внести изменения в положения аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные в ЕИС, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 166/16 "Поставка бумажных полотенец для диспенсеров для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" субъектами малого предпринимательства и социально-ориентированными некоммерческими организациями",  закупка N 0319200040916000181.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно статье 65 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона документацию о таком аукционе размещается в ЕИС одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления такого запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Проанализировав описание объекта закупки (приложение N 2 к аукционной документации) Комиссия установила, что заказчик предъявляет следующие требования к объекту закупки:

N п/п	Наименование товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во
1	2	3	4
1.	Однослойные бумажные листовые полотенца сложения ZZ в пачках, изготовлены из переработанного сырья, с белизной не менее 70%, с прозрачным тиснением. Граммаж не менее 41гм2. Размер листа 23х23 см 3 мм. Каждая пачка содержит не менее 250 листов, имеет индивидуальную упаковку в бумагу. Пачки упакованы в картонный короб. Каждый короб имеет отрывной клапан для открывания и вырубные ручки для переноски. Производство согласно ТУ 5463-003-46251405-2003. Качество соответствует международному стандарту ISO 9001:2008. Продукция должна быть сертифицирована в РФ и иметь подтверждающие документы. Прочность во влажном состоянии в среднем по 2 напр 2,05Н	упаковка	26 000

Проанализировав разъяснения, опубликованные заказчиком в ЕИС, Комиссия установила, что в разъяснении от 13.01.2017 NРД2 заказчик указывает следующее:

"В ответ на Ваш запрос разъясняем, что при составлении описания объекта закупки произошла техническая ошибка.

Из-за некорректной работой сайта внести изменения в описание объекта закупки невозможно. В связи с этим прошу считать верным:

N п/п	Наименование товара, функциональные, технические и качественные характеристики товара	Ед. изм.	Кол-во
1	2	3	4
1.	Однослойные бумажные листовые полотенца сложения ZZ в пачках, изготовлены из переработанного сырья, с белизной не менее 70%, с прозрачным тиснением. Граммаж не менее 41гм2. Размер листа 23х23 см _ 3 мм. Прочность во влажном состоянии в среднем по 2 напр 2,05Н. Каждая пачка содержит не менее 250 листов, имеет индивидуальную упаковку в бумагу или иную. Пачки упакованы в картонный короб. Продукция должна быть сертифицирована в РФ и иметь подтверждающие документы".	упаковка	26 000

Таким образом, Комиссия установила, что заказчик, в нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, разместил разъяснения положений документации об электронном аукционе, которые изменяют ее суть (изменяют требования к объекту закупки), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик размещает в ЕИС разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, однако размещенные заказчиком разъяснения от 13.01.2017 NРД2 предмета запроса не содержали, что также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Комиссия отмечает, что размещение разъяснения положений аукционной документации, которое изменяет суть документации не равнозначно внесению изменений в такую документацию, ввиду чего требования части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе о продлении срока подачи заявок на такие действия не распространяются.

Таким образом, Комиссия не может признать довод жалобы о необходимости продления срока подачи заявок, как обоснованный, поскольку фактически заказчиком в аукционную документацию изменения не вносились.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в том числе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, Комиссия установила, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки заказчик не руководствовался статьей 33 Закона о контрактной системе, ввиду чего характеристики рассматриваемого товара, требующегося заказчику к поставке в рамках рассматриваемой закупки (требования к упаковке, требование к производству и требования к качеству) не носят объективный характер, поскольку, не соответствуют фактической потребности заказчика: как следует из разъяснений от 13.01.2017 NРД2 и письменных пояснений заказчика требования к объекту закупки, которые соответствуют фактической потребности заказчика изложены в разъяснениях от 13.01.2017 NРД2, не соответствующих требованьям, изложенным в приложении N 2 к аукционной документации.

В данных действиях заказчика также содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно довода представителя заказчика, касающегося некорректной работы ЕИС, ввиду чего заказчик не имел возможности внести изменения в положения аукционной документации, Комиссия отмечает следующее:

Во-первых, некорректная работа официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС) не дает заказчикам правовых оснований на нарушение требований закона о контрактной системе, в том числе установленных частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе;

Во-вторых, из представленных представителем заказчика снимков экрана компьютера не следует, что на них зафиксирована некорректная работа ЕИС, поскольку анализ данных снимков позволил Комиссии установить лишь тот факт, что заказчик, при размещении извещения, не заполнил поле "дата и время начала подачи заявок", а ЕИС, при этом, не предоставила возможности разместить такое извещение. Пояснений, относительно того факта в какой именно части работа ЕИС была некорректной (какая именно ошибка в работе ЕИС не позволила заказчику разместить изменения), а также иных, надлежащим образом оформленных и подтверждающих некорректную работу сайта, документов (в том числе актов и заключений) заказчиком в адрес Красноярского УФАС предоставлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО ТД "Дива" необоснованной.

2. Признать заказчика нарушавшим часть 1 статьи 64, часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 15 дней, начиная со дня размещения измененной документации о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

6. Передать материалы по жалобе ООО ТД "Дива" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова