Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 января 2017 г. N 3/17 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - банковское сопровождение контракта - аукционная документация - участники закупок - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 января 2017 г. N 3/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Казанова Н.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в отсутствии представителей от заказчика и общества, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика -Администрации муниципального образования "Городской округ "Ногликский" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по строительству "под ключ" многоквартирного жилого дома в микрорайоне УЖД, пгт. Ноглики (участок N53)" (извещениеN 0161300001416000057).

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройинвест" (далее - заявитель, общество) на действия заказчика Администрации муниципального образования "Городской округ "Ногликский" (далее - заказчик) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по строительству "под ключ" многоквартирного жилого дома в микрорайоне УЖД, пгт. Ноглики (участок N53)" (извещение N 0161300001416000057) (далее - аукцион).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку, установила следующее.

13.12.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, в том числе аукционная документация, утвержденная Заказчиком.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2017 N 11-01-17 подано 2 (две) заявки с порядковыми номерами 1,2.

В своей жалобе заявитель указывает следующие доводы:

1. Между извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документацией имеются разночтенияв сумме по обеспечению исполнения контракта, а именно, в пункте 16.1 проекта контракта, указано, что муниципальный контракт заключается только после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по настоящему Муниципальному контракту. Обеспечение исполнение контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта 2 304 325 (два миллиона триста четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 13 копеек.В то время как в извещение об определении закупки заказчик предусматривает обеспечение исполнения контракта в размере 30%, что составляет 69 129 753 (шестьдесят девять миллионов двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 09 копеек.

2. В аукционной документации не содержится информации о наличии или отсутствии банковского сопровождения контракта, предусмотренного пунктом 4 Постановлением правительства Российской Федерации N 963 от 20.09.2014 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов".

3. В проекте контракта не предусмотрена ответственность за не предоставление информации овсех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов от цены контракта.

Представители заказчика на заседание комиссии не явились, представили документы, и письменный отзыв на жалобу,согласно которому возражают против второго и третьего доводов жалобы заявителя.

Комиссия, проанализировав доводы заявителя и представленные пояснения заказчика, пришла к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке (к числу которых часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе относит проект контракта), заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта изменение его условий не допускается (часть 2 статьи 34 Закон о контрактной системе).Следовательно, информация, содержащаяся в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации не должна отличаться.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

В извещении о проведении электронного аукциона от 13.12.2016 установлена сумма обеспечения исполнения контракта в размере 69 129 753 рублей 90 копеек.

Данная сумма указана в пункте 35 Информационной карты, согласно которому, размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от начальной (максимальной) цены контракта: 69 129753 (Шестьдесят девять миллионов сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Пунктом 16.1 проекта контракта настоящий Муниципальный контракт заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по настоящему Муниципальному контракту. Обеспечение исполнения контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта 2 304 325 (Два миллиона триста четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 13 копеек.

Администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" в представленном отзыве с данным доводом жалобы согласилась, указывает, что в проекте контракта допущена техническая опечатка, котораябудет исправлена при заключении Муниципального контракта путем урегулированияпротоколом разногласий.

Вместе с тем, указывая противоречивую информацию о сумме обеспечения исполнения контракта, заказчик тем самым ограничивает круг потенциальных участников закупки.

Довод заказчика о том, что данная опечатка будет исправлена при заключении Муниципального контракта путем составления протокола разногласий, Комиссия контрольного органа не принимает во внимание, как не основанный на нормах Закона о контрактной системе.

Так, частями 1, 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие вопределении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В данной правовой ситуации потенциальные участники закупки не смогут представить обеспечение исполнение контракта, поскольку заказчик установил разные в извещении и проекте контракта суммы.

Исходя из вышесказанного, Комиссия пришла к выводу об обоснованности первого довода жалобы заявителя.

2. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 963 от 20.09.2014 года "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов", органам местного самоуправления, рекомендуетсяпри осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд включать в контракт в соответствии с частью 26 статьи 34 Закона о контрактной системе условие, о банковском сопровождении контракта (проведение банком, привлеченным подрядчиком или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта), если начальная (максимальная) цена такого контракта составляет не менее 200 млн. рублей.

Таким образом, с 04.10.2014 после вступления в силу "Правил осуществления банковского сопровождения контрактов" органам местного самоуправления при соответствующей цене контракта лишь рекомендуется включать в него условие о банковском сопровождении контракта. Вышеуказанная норма Постановления является диспозитивной и не носит обязывающего характера.

Исходя из вышесказанного, Комиссия Сахалинского УФАС России, решила признать данный довод необоснованным.

3. Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информациюо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с частью 24, статьи 34 того же Закона, Указанная в части 23 настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

В пункте 7.2.4 проекта контракта предусмотрено, что подрядчик обязан предоставлять Заказчику информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших соответствующие договор (договоры) с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены Контракта. Указанная информация предоставляется Подрядчиком в течение 10 дней с момента заключения им договора с субподрядчиком, соисполнителем.

Исходя из вышесказанного, заказчиком не установлена ответственность в проекте контракта за непредставление информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком. Таким образом, заказчик нарушил положения части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем, довод заявителя признан обоснованным.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика Администрации муниципального образования "Городской округ "Ногликский" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по строительству "под ключ" многоквартирного жилого дома в микрорайоне УЖД, пгт. Ноглики (участок N 53)" (извещениеN 0161300001416000057) - частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 24 статьи 34, пункт 1 части 8 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, выдать обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии К.В. Солонин

Н.А. Казанов