Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 10 января 2017 г. N 2289А-2016 (ключевые темы: техническое задание - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - аукционная комиссия - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 10 января 2017 г. N 2289А-2016

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Управление Механизации Строительства-2" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии МИНИСТЕРСТВА ПО ТУРИЗМУ И НАРОДНЫМ ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ПРОМЫСЛАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103200009816000001 на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги от с. Урсун до ГБУ РД ТЦ "Золотые пески" (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Абдуломарова М.А. (доверенность от 01.12.2016),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

27.12.2016 в Дагестанское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на неправомерность решения аукционной комиссии Заказчика, об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, а также на несоответствие документации электронного аукциона требованиям законодательства о контактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

10.11.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 139 400 000 рублей.

1. Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.11.2016 N 0103200009816000001-1 заявке Заявителя с порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим обоснованием отказа:

"- непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. В п. 5 заявки "грунтовка" не представлены конкретные показатели соответствующие требованиям документации по показателю Степень перетира. Так, в п. 5 технического задания требовалось "Степень перетира, мкм не более 40". В п.5 заявки участник предлагает "Степень перетира, мкм не более 40". Таким образом, участником не представлены конкретные показатели, соответствующие требованиям документации.;

- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации. В п. 24 "бетон" технического задания требовалось "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы. Группа щебня пластинчатой и игловатой формы 1-4, так же требовалось соответствие ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 8267-93". В п. 24 "бетон" заявки участник предлагает "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе 30% массы. Группа щебня пластинчатой и игловатой формы 2, так же указывает соответствие ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 8267-93". Однако в соответствии с ГОСТ 8267-93 для группы щебня 2 содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном должно быть свыше 10 до 15 включительно. Таким образом, участником представлены показатели, не соответствующие требованиям документации и требованиям ГОСТа 8267-93.".

Согласно п/п "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1.1. Основание отклонения заявки: В п. 5 заявки "грунтовка" не представлены конкретные показатели соответствующие требованиям документации по показателю Степень перетира. Так, в п. 5 технического задания требовалось "Степень перетира, мкм не более 40". В п.5 заявки участник предлагает "Степень перетира, мкм не более 40".

Комиссией установлено, что в п. 5 Технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: "Степень перетира, мкм не более 40".

В заявке Заявителя по вышеуказанной позиции указано следующее: "Степень перетира, мкм не более 40".

Следовательно, в заявке участником закупки представлено диапазонное значение показателя товара.

Представителем Заказчика на заседание Комиссии представлены сведения, о том, что производители соответствующего товара (материала), предоставляют данный показатель в конкретном числовом значении.

Заявитель на рассмотрение не явился, доказательств подтверждающих неправомерность отклонения заявки по данной позиции не представил.

Таким образом, по мнению Комиссии, в заявке Заявителя отсутствует конкретный показатель товара, соответствующий требованиям, установленным документацией об Аукционе, в связи с чем, действия аукционной комиссии Заказчика по отклонению заявки Заявителя по данному основанию правомерны.

1.2. Основание отклонения заявки: В п. 24 "бетон" заявки участник предлагает "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе 30% массы. Группа щебня пластинчатой и игловатой формы 2, так же указывает соответствие ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 8267-93". Однако в соответствии с ГОСТ 8267-93 для группы щебня 2 содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном должно быть свыше 10 до 15 включительно.

Комиссией установлено, что в п. 24 Технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования, в том числе: "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе не должно превышать 35% массы. Группа щебня пластинчатой и игловатой формы 1-4, так же указано соответствие товара ГОСТ 26633-2015 и ГОСТ 8267-93".

В заявке Заявителя по вышеуказанной позиции указано следующее: "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в крупном заполнителе 30% массы. Группа щебня пластинчатой и игловатой формы 2, соответствие ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 8267-93".

Комиссией установлено, что в соответствии с Таблицей 2 ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" для группы щебня 2 содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе составляет Св. 10 до 15 включ".

Таким образом, представленное в заявке значение не соответствует государственному стандарту и требованиям документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о правомерности отклонения заявки Заявителя по данному основанию.

2. Доводы жалобы Заявителя на положения документации об Аукционе не рассматривать, в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе для обжалования положений документации о закупке

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Доводы Заявителя на положения документации об Аукционе не рассматривать, в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе для обжалования положений документации о закупке.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп.: Магомедов К.Г.

(67-20-95)