Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 декабря 2016 г. N 2198 (ключевые темы: класс опасности - контроль в сфере закупок - исполнение контракта - антимонопольный орган - утилизация отходов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 23 декабря 2016 г. N 2198

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России

рассмотрев жалобу ООО "Экоменеджмент" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на выполнение работ по утилизации основных средств Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (извещение N 0203100000216000219) (далее - Запрос котировок),

в присутствии представителя Заказчика - Сулеймановой А.Р. (доверенность N 2, от 01.02.2016),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

16.12.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), Комиссия установила следующее.

15.12.2016 Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 200 000 рублей.

1. Заявитель указывает, что проект контракта не содержит информацию о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Комиссией установлено, что проект контракта не содержит данного условия.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из содержания данной нормы Закона о контрактной системе усматривается, что условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта указывается при заключении контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в данной части.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не включено в проекте контракта обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из содержания данной нормы усматривается, что обязанность включения вышеуказанного условия в контракт возникает только в случае заключения контракта с физическим лицом. На стадии утверждения документации о закупке такая обязанность у Заказчика еще не возникает, поскольку на данном этапе закупки он не может обладать информацией о том, будет заключен контракт с физическим лицом или иным участником закупки.

В связи с изложенным довод Заявителя о неправомерности неуказания в проекте контракта обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, следует признать необоснованным.

3. Заявитель указывает, что установленный Заказчиком срок выполнения работ в течении 1-го рабочего дня со дня подписания контракта является коротким и не позволяет выполнить работу в срок.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, Заявитель не явился на рассмотрение жалобы и доказательств, свидетельствующих о том, что установленный Заказчиком срок выполнения работ является коротким и не позволяет выполнить работу в срок, не представил

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование, о наличии у участника закупки лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I - IV классов опасности.

Комиссией установлено, что Заказчиком в п. 2 Аукционной документации установлено следующее:

лицензия на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; Постановление Правительства РФ N 524 от 26.08.2006 г. "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов I-IV класса опасности", Постановление правительства РФ N 1987 от 12.12.2012 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных и цветных металлов".

Из содержания вышеуказанного Постановление Правительства РФ N 524 от 26.08.2006 г следует, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателя, требованиями и условиями осуществления деятельности

Заявитель также указывает, что передаваемые Заказчиком отходы основных средств не являются отходами лома черных и цветных металлов.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, Заявитель не явился на рассмотрение жалобы и доказательств, свидетельствующих о том, для оказания услуг по предмету закупки Заказчиком неправомерно установлено требование, о наличии у участника закупки лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I - IV классов опасности, не представил.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя необоснован.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов А.Ш. (67-20-95)