Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23 января 2017 г. N 47 (ключевые темы: товарный знак - контроль в сфере закупок - расходный материал - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23 января 2017 г. N 47

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Пахомовой Н. С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Миненка И.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Феникс" -не явились, уведомлены;

от заказчика - КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул"- Гладких Д.С.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Жертовской Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "Феникс" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ"Центр государственных закупок Алтайского края при проведении закупки N 0817200000316012772 "Поставка расходных материалов для лабораторной диагностики в 20017 году для нужд КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

25.11.2016 г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка расходных материалов для лабораторной диагностики в 20017 году для нужд КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул".

Заявитель в жалобе указывает, что в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок, заявка общества была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе со следующим обоснованием причин: "Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N44-ФЗ: В составе заявки участника отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) предусмотренное п.9.3 раздела II Аукционной документации по п.11 "пробирка вакуумная для измерения СОЭ" совместимая с автоматическим анализатором СОЭ SRS 20/II, имеющегося в наличии у заказчика. Основание отказа: п.1 ч.4 ст.67 Фед. закона N44-ФЗ".

Заявитель считает, что основания отклонения заявки является неправомерным.

На основании изложенного заявитель просит: приостановить размещение заказа, провести внеплановую проверку, рассмотреть жалобу по существу, признать протокол рассмотрения вторых частей заявок не соответствующим законодательству, выдать предписание об устранении нарушений, привлечь к административной ответственности должностных лиц допустивших нарушение Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного учреждения предоставила документы по запросу, по доводам жалобы пояснила, что считает ее обоснованной.

Представитель Заказчика также пояснил, что считает жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

25.11.2016 г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка расходных материалов для лабораторной диагностики в 20017 году для нужд КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул".

29.12.2016 г. на сайте www.zakupki.gov.ruбыл размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0817200000316012772 "Поставка расходных материалов для лабораторной диагностики в 2017 году для нужд КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул", согласно которому заявка ООО "Феникс" была отклонена.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления информации, предусмотренной частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

П 9.3. раздела IIАукционной документации установлено, то первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словестное обозначение) (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В техническом задании Раздела Vдокументации электронного аукциона по позиции 3 11 указано : "Пробирка вакуумная для измерения СОЭ совместимость с анализатором СОЭ SRS 20/II, имеющимся в наличии у заказчика, срана происхождения - любая".

В заявке участника ООО "Феникс" предложена к поставке: "Пробирка вакуумная для измерения СОЭ совместимость с анализатором СОЭ SRS 20/II, имеющимся в наличии у заказчика, срана происхождения - Австрия".

Часть 1 стаи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет товарный знак, как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В письме Минэкономразвития России от 28.03.2016 N 28и-750 разъяснена необходимость указания в первой части заявки словестного обозначения товарного знака в случае, если предлагаемый к поставке товар маркирован товарным знаком.

В своих пояснениях представитель Заказчика, так же указал, что согласно руководствапользователя, с автоматическим анализатором СОЭ SRS 20/II могут использоваться только специальные вакуумные пробиркиVacuetteR (имеется в материалах дела). Указанные вакуумные пробирки маркированы товарным знаком.

Согласно, Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий компания GreinerBioOneпроизводит пробирки вакуумные для забора кровис указанием товарного знакаVacuetteR (регистрационное удостоверениеФСЗ N 2011/09314 от 09.03.2011 г.), которые согласно руководству пользователя подходят для автоматического анализатора СОЭ SRS 20/II.

Компания GreinerBioOne, так же производит пробирки вакуумные для забора крови без товарного знака Vacuette (ФСЗ N 2011/09572 от 11.12.2012 г.), которые не подходят для автоматического анализатора СОЭ SRS 20/II.

Кроме того в своей жалобе ООО "Феникс" ссылается на регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/09315 от 23.05.2015 на систему вакуумного забора мочи Vacuette, в то время как в техническом задании назначение пробирок: Взятие венозной крови.

При заполнении первой части заявки заявителем не был указан товарный знак, следовательно, у заказчика не было гарантий на то, что он получит товар на который рассчитывает, данные действия могли расцениваться комиссией, как преднамеренное введение в заблуждение и возможное недобросовестное исполнение контракта.

На основании вышеизложенного в действиях комиссии не выявлено нарушений Закона о контрактной системе, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, ООО "Феникс" предложил наибольшую цену из всех участников аукциона, следовательно в случае допуска его заявки к участию в аукционе, ООО "Феникс" не могло быть признано победителем электронного аукциона.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии со статьей 105 Закона о контрактной системе участник закупки в праве обжаловать действия заказчика, ели такие действия нарушают права и законные интересы участника закупки.

Заявителем не представлены доказательства, чтоне допустив Заявителя до участия в аукционе, комиссия нарушила, его права и законные интересы. При таких обстоятельствах жалоба ООО "Феникс" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Феникс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	И.В. Миненок
	_____________________________	Н. С. Пахомова