Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29 апреля 2016 г. N 150-з (ключевые темы: расходный материал - аукционная комиссия - аукционная документация - аппарат мирового судьи - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29 апреля 2016 г. N 150-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок в составе:

Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, врио руководителя управления;

Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, заместитель начальника отдела;

Шевцова И.С. - член Комиссии, государственный инспектор;

в присутствии:

представителя Уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области - Т.С. Перелыгиной (доверенность от 11.01.2016 N13);

представителя Заказчика - Управления делами Воронежской области - О.А. Рывкиной (доверенность от 27.04.2016 N40-11/558);

в отсутствии, надлежащим образом уведомленных представителей ООО "ДИС",

рассмотрев жалобу ООО "ДИС" на действия аукционной комиссии - Уполномоченного органа Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для нужд аппарата мировых судей Воронежской области в 2016 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (номер извещения 0131200001016001125),

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО "ДИС" на действия аукционной комиссии - Уполномоченного органа Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для нужд аппарата мировых судей Воронежской области в 2016 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (номер извещения 0131200001016001125).

Как следует из доводов жалобы, процент снижения цены в ходе аукциона составил 61,92%, что учитывая имеющиеся в аукционной документации обоснования максимальной цены, возможно только при допуске к участию в электронном аукционе заявок, содержащих предложение только совместимого товара, в то время как аукционная документация, утвержденная Заказчиком, содержит указание на поставку оригинальных картриджей.

На основании вышеизложенного, Заявитель считает, что аукционной комиссией были допущены к участию в аукционе заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика считают доводы Заявителя необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, представленным в возражениях.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.

29.03.2016 Уполномоченным органом - Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для нужд аппарата мировых судей Воронежской области в 2016 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (N0131200001016001125) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 985 990, 10 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.04.2016 г. по окончании срока подачи заявок было подано 6 заявок. Участнику N6 было отказано в допуске к участию в торгах по основанию несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно в составе первой части заявки представлены конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе - к поставке требовались оригинальные картриджи, а участником были предложены аналоги. Остальные участники были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с законодательством Российской Федерации заказчики при организации проведения закупочной деятельности руководствуются положениями законодательства о контрактной системе в частности Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о контрактной системе обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно Техническому заданию (описание объекта закупки) Заказчик указал, что поставка эквивалента не допускается, в связи с необходимостью обеспечения совместимости товара и необходимости обеспечения взаимодействия товара с товарами используемыми заказчиком.

Таким образом, заказчиком были подробно описаны все позиции рассматриваемой закупки расходных материалов, необходимость в которых обусловлена наличием государственных нужд, техническими характеристиками оборудования и невозможность подачи альтернативных предложений.

Материалами дела установлено, что заявки с порядковыми номерами 1,2,3,4,5 соответствовали требованиям государственного заказчика в части согласия участника закупки и в части указания конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Допущенными участниками закупки был предложен к поставке оригинальный товар, установленный требованиями аукционной документации. Участнику закупки с порядковым номер 6 было отказано в допуске к участию, поскольку им был предложен к поставке аналог требуемого товара- тонер-картридж Bloossom KX-FAT88A, что не соответствовало требованиям документации.

Следовательно, доводы жалобы о допуске к участию в электронном аукционе заявок, не соответствующих требованиям аукционной документации, то есть содержащих предложения поставки совместимого товара вместо оригинального, установленного документацией об аукционе, не соответствует действительности.

Таким образом, действия аукционной комиссии - уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части допуска к участию в аукционе заявок соответствующих требованиям заказчика, а так же соответствующих значениям и конкретным показателям, установленным документацией об аукционе являются правомерными и соответствующими законодательству о контрактной системе. Руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "ДИС" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку расходных материалов для нужд аппарата мировых судей Воронежской области в 2016 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (номер извещения 0131200001016001125) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 28.04.2016 года.

Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин

Члены Комиссии Ю.В. Рощупкина

И.С. Шевцова