Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16105/77-16 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - государственный, муниципальный контракт - аукцион - аукционная документация - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2017 г. N 2-57-16105/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

Департамента городского имущества города Москвы: Однодворкиной А.С., Кадырова Н.Н.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

в отсутствие представителей ООО "ПАРУ ГРУП", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N10/63607 от 29.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ПАРУ ГРУП" (далее - Заявитель) на действия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Старопетровский пр., д. 4 (Закупка N 0173200001416001541) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.12.2016 N10/63607 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком при определении сроков начала подачи заявок на участие в джанном аукционе допущены формальные нарушения положений гражданского законодательства.

На основании ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.63 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, размещая извещение о проведении электронного аукциона 24.11.2016 г, началом срока для подачи заявок необходимо считать 25.11.2016. Следовательно, Заказчиком при определении сроков допущены формальные нарушения положений гражданского законодательства, исходя из этого срок начала подачи разъяснений участниками положений документации установлен не верно.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлены документы и сведения подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также неправомерное установление Заказчиком срока начала подачи заявок на участие в данном аукционе, а также каким образом установление данного срока нарушает законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком не установлены определенная группа работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Заказчиком выбран код ОКПД2 41.20.40.000 комплексный капитальный ремонт нежилого здания, начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 308 108 883,40 рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.15 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено следующее: "Приложение.1.2.1 Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Лот N1 - Требование установлено".

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в п.17.2 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено следующее: "Копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе"

Согласно примечанию к п.2 Приложения N1 к Постановления Правительства Российской Федерации N 99, в случае установления дополнительных требований в соответствии с данным пунктом, такие дополнительные требования устанавливаются в виде требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Комиссией Управления установлено, что в Извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком, также не установлена группа строительных работ, опыт исполнения которых должны подтвердить участники Аукциона, согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации N 99.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что действия Заказчика, в части неустановления в п.15 Информационной карты аукционной документации группы строительных работ нарушают положения ч.4 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта отсутствует положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в составе аукционной документации указано следующее: вариант 3 проекта государственного контракта "Цена Контракта составляет _______, __ (_____) рублей, уменьшенная на сумму налогового платежа в размере _______%, что составляет __________,__ (____) рублей. (данный вариант применяется в случае заключения Заказчиком контракта с физическим лицом )(далее - Цена Контракта)".

Кроме того, согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, а также отсутствие в аукционной документации положения об обязательном условии уменьшения суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте контракта указаны противоречивые требования авансового платежа, а именно: п.2.5.1 проекта государственного контракта "Авансовый платеж не предусмотрен", при этом в п.8.5 проекте государственного контракта "Подрядчик обязан возвратить Заказчику на счет заказчика, указанный в статье 15 Контракта, сумму авансового платежа, уплаченного Заказчиком Подрядчику в соответствии с настоящим Контрактом, в течение 5 (пяти) дней с момента расторжения настоящего Контракта", а также в п.8.4 проекте государственного контракта "Решение об одностороннем расторжении настоящего Контракта направляется второй Стороне в оригинале по адресу второй Стороны, указанному в статье 15 Контракта", при этом статья 15 в контракте отсутствует, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекте государственного контракта авансовый платеж не предусмотрен, вместе с тем, реквизиты подрядчика заполняются в соответствии с информацией, указанной победителем аукциона в заявке на участие в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных положений проекта государственного контракта, а также каким образом вышеуказанные положения нарушают законные права и интересы Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении исполнителем сведений о всех соисполнителях, субподрядчиках в проекте контракта и ответственности за не предоставление этой информации.

В силу ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта: 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд. 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком является Департамент городского имущества города Москвы, начальная (максимальная) цена контракта составляет менее 1 млрд. рублей, в связи с чем установление условия "5.4.7.1. В течение 10 дней с момента заключения Подрядчиком договора с субподрядчиком Подрядчиком обязан предоставить Заказчику информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более десяти процентов Цены контракта", является неправомерным требованием, поскольку Москва, Санкт-Петербург, Севастополь - города федерального значения, таким образом Заказчик является Федеральным.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данная закупка проводится Департаментом городского имущества города Москвы для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, кроме того Департаментом городского имущества города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе отсутствует информация о банковском сопровождении контрактов.

В силу ч. 26 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя в том числе требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2015 N 490-ПП "О банковском сопровождении контрактов, заключаемых для обеспечения нужд заказчиков города Москвы" в заключаемых для обеспечения государственных нужд города Москвы государственных контрактах (гражданско-правовых договорах) с начальной (максимальной) ценой контракта (гражданско-правового договора) свыше 500 млн. рублей, за исключением контрактов (гражданско-правовых договоров), содержащих условие о перечислении поставщику (подрядчику, исполнителю) авансовых платежей только на лицевой счет, открытый поставщику в Департаменте финансов города Москвы, на основании решения Межведомственной рабочей группы по проверке обоснованности заявленных потребностей с начальной (максимальной) ценой контракта от 100 млн. рублей предусматривается банковское сопровождение указанных контрактов (гражданско-правовых договоров). Вместе с тем, в соответствии с извещением о проведении аукциона начальная максимальная цена составляет 308 108 883,40 руб.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПАРУ ГРУП" на действия департамента городского имущества города Москвы обоснованной в части не установления определенного вида работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии И.С. Максимов

З.У. Несиев

Максимов И. С.

		1. Департамент городского имущества города Москвы 125009 г. Москва, Газетный пер., д. 1/12 2. ТЕНДЕРНЫЙ КОМИТЕТ 107045, г. Москва, Печатников пер. , д.12 3. ООО "ПАРУ ГРУП" 115088, Россия, г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 5, стр. 7, офис 20 4. АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-16105/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

10.01.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

на основании решения Комиссии от 10.01.2017 по делу N2-57-16105/77-16, по итогам рассмотрения жалоб ООО "ПАРУ ГРУП" (далее - Заявитель) на действия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Старопетровский пр., д. 4 (Закупка N 0173200001416001541) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе учитывать дополнительные требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к группе работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки (Закупка N0173200001416001541) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 10.01.2017 по делу N2-57-16105/77-16.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 20.02.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии И.С. Максимов

З.У. Несиев

Исп. Максимов И.С. (495) 784-75-05 (186)